Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-71/2017

Дело №5-71/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


13 февраля 2017 г. г. Певек



Мировой судья судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Першина Н.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении №23117630 от 27 января 2017 года, <ФИО1> 01.01.2017 в 22 часа 00 минут в <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с.Рыткучи Чаунского района, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, совершил насильственные действия, выразившееся в том, что <ФИО1> нанес не менее трех ударов по грудной клетке и голове <ФИО2>, причинив ему физическую боль.

Действия <ФИО1> должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости их возвращения должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно п.3-5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении №23117630 от 27.01.2017, «…на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, совершил насильственные действия, выразившееся в том, что <ФИО1> нанес не менее трех ударов по грудной клетке и голове <ФИО3>.».

Вместе с тем, как следует из объяснений потерпевшего <ФИО2>, «…обухом топора ударил мне по груди. От удара я задохнулся и не мог дышать и присел на корточки, после чего <ФИО1> нанес тем же топором два удара по голове ….и третьим попал по предплечью. После этого <ФИО1> уже лезвием топора ударил по бедру…и нанёс один удар обухом по голени».

Из объяснений самого <ФИО1> следует, что «…этим предметом я ударил <ФИО2> сначала в грудную клетку спереди, потом, когда он присел на корточки, я два раза ударил его по голове этим же предметом».

Из акта судебно-медицинского освидетельствования (описание обстоятельства) «…гражданин <ФИО1> нанёс один удар обухом топора в область грудной клетки спереди гражданину <ФИО2>, а также удар обухом топора по голове 2 раза, и по предплечью один раз. После этого он нанёс лезвием этого же топора по голени <ФИО2>» Как следует из заключения данного акта, на момент освидетельствования у <ФИО5> имелись две раны волосистой части головы слева и рана левой боковой поверхности туловища в проекции гребня левой подвздошной кости пренеподмышечной линии.

Тот факт, что удары наносились топором, подтверждается также объяснениями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>

Таким образом, описанное в протоколе событие административного правонарушения противоречит представленным материалам дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении, по своей сути является обвинительным актом, в нём должно быть в полной мере описано событие административного правонарушения (в данном случае - это количество ударов, место их нанесения, а также способ их нанесения).

Кроме того, квалифицируя действия <ФИО1> как «насильственные действия», должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, не указало, в чём именно выразились насильственные действия <ФИО1> по отношению к <ФИО2>

Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит указания на фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевшего.

В нарушение ч.3 ст.28.2 нет записи в протоколе, что свидетелям и потерпевшему разъяснены их права и обязанности.

Также из объяснений свидетелей не следует, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, и им разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не допускаются исправления должностным лицом путём использования корректирующей жидкости.

Указанные нарушения исключают возможность вынесения мировым судьёй решения на основе поступивших материалов дела об административном правонарушении, ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении №23117630 от 27 января 2017 в отношении <ФИО1> и другие материалы дела возвратить должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений, указанных в настоящем определении.

Определение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права, в течение 10 суток путем подачи жалобы в Чаунский районный суд через мирового судью судебного участка Чаунского района.



Мировой судья