Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Уголовное дело <НОМЕР>/2017 (2-<ОБЕЗЛИЧЕНО>/15)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<ДАТА> 2017 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3> предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,

потерпевшей <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА> года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обвиняется органами предварительного расследования в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе неприязненных отношений между <ФИО2> и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой <ФИО2> нанес <ФИО4> несколько ударов кулаками в область грудной клетки, после чего она упала. Затем, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО2> находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что <ФИО4> устроила скандал, в агрессивной форме, умышленно, с целью запугивания и устрашения <ФИО4> стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, пнул ее по телу, и сняв с ее левой ноги полуботинки, несколько раз ударил <ФИО4> по ее голове, (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Далее <ФИО2> держа в правой руке полуботинки и демонстрируя его как возможное орудие для осуществления высказываемых им угроз, с целью запугивания <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, продолжал в грубой форме высказывать слова угрозы убийством, говоря: «Я убью тебя! Забью до смерти! Ты же меня бросила, поэтому жить не будешь, убью тебя!». В результате своих противоправных действий и агрессивным поведением, <ОБЕЗЛИЧЕНО> создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая <ФИО4> восприняла угрозу со стороны <ФИО2> реально, опасаясь приведение угрозы со стороны <ФИО2> в исполнение.

В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ей моральный и материальный вред, принес извинения, вину признал и раскаялся. Претензий материального и морального характера к нему в настоящее время не имеет. Заявление ею подано добровольно.

Подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело, так как полностью признал вину, раскаялся, извинился перед <ФИО4>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>с заявлением потерпевшей <ФИО4> также согласилась и просила прекратить уголовное дело, так как преступления, в котором обвиняется ее подзащитный, является преступлениями небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель <ФИО6> по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый <ФИО2> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО2> загладил вред, причиненный потерпевшей <ФИО4> со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью загладил причинённый ущерб и принёс свои извинения, в связи с чем, между <ФИО4> и <ФИО2> достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО7>