Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


24 апреля 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., подсудимого Ботева М.А., защитника - адвоката Бобковой Г.С., при секретаре Фастовской Д.Д., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ботева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ботев М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению от <ДАТА3>, вынесенному мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, вступившему в законную силу 17.02.2015 года, Ботеву М.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ботев М.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.01.2017 года около 00 часов 40 минут Ботев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. Реж, Свердловской области. 14.01.2017 года в 00 часов 40 минут за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вышеуказанный автомобиль под управлением Ботева М.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Реж, Свердловской области, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ботев М.А. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Ботева М.А. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменением окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Ботеву М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Ботев М.А. ответил отказом, в связи с чем сотрудниками ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее,14.01.2017 года в 02 часа 44 минуты Ботев М.А. в помещении ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Реж, улица П. Морозова 60, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора «Alcotest 6810» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат проведения медицинского освидетельствования Ботева М.А. на состоянии опьянения составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха и свидетельствует о наличии у Ботева М.А. алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ботев М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификаций своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого адвокат Бобкова Г.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагала, что препятствий для принятия судебного решения в особом порядке по делу не имеется.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Ботева М.А. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и изложенные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Ботеву М.А. обвинения, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ботева М.А. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность Ботева М.А., который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, штраф оплатил, по другим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к военной службе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, мировой судья приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений в области безопасности дорожного движения, ему необходимо и целесообразно назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом того, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также с учетом положений ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить Ботеву М.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматриваются.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Ботева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Ботеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - чек с показаниями прибора «Alcotest 6810» на имя Ботева М.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Режевской городской суд Свердловской области через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Подлинник приговора изготовлен печатным способом с помощью средств оргтехники мировым судьей в совещательной комнате.


Мировой судья: Голубкова Ю.А.


ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 05.05.2017