Постановление от 27 января 2017 г. по делу № 3-35/2017

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-35/2017
27 января 2017 года
г. Кингисепп
<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Савельева А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Савельева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>. Савельев А.В. у дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Савельев А.В. отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал, подтвердил, что действительно, будучи остановленным сотрудником ДПС, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Расписываться в протоколе об административном правонарушении и в других материалах отказался. Наличие двух понятых не оспаривал. Раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Савельевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> года;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении Савельева А.В. от управления транспортным средством от <ДАТА> года в связи с наличием признаков опьянения;

- протоколом <НОМЕР> о направлении Савельева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> года, согласно которому Савельев А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказался;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА> года.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у Савельева А.В. нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Савельев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, расписываться в протоколах также отказался в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения Савельева А.В. к административной ответственности судья не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, Савельев А.В. был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал, присутствие понятых не оспаривал.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Савельева А.В. и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях Савельева А.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем Савельевым А.В. был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Савельева А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение.

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Савельева А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Савельева А.В., судья относит признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Савельева А.В., является повторное совершение однородного правонарушения. Савельев А.В. имеет действующее административное взыскание, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, Савельева А.В., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Савельева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.


Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41618444, на счет № 40101810200000010022, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810447170540000028.


Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче Савельевым А.В. в ОГИБДД полиции ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.


Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья Т.А. Бакай