Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 3-391/2017

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

№ 3-391/2017
20 апреля 2017 года
г. Кингисепп
<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 40 Ленинградской области Кингисеппского района Кочетова Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА> Кингисеппского городского суда

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Чернякова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) в отношении Чернякова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА1> Черняков А.А., находясь в магазине ООО «Окей» по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Октябрьская, д. 9, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158; ст. 158.1; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6; ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ, а именно тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не оплатив товар на общую сумму 600 руб. 08 коп., прошел через кассовый терминал, похищенное присвоил и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив магазину ООО «Окей» материальный ущерб на сумму 600 рублей 08 копеек, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Черняков А.А. отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, обстоятельств административного правонарушения не оспаривал.

Представитель потерпевшего магазина ООО «Окей» - специалист по безопасности <ФИО2> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил привлечь Чернякова А.А. к административной ответственности и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав Чернякова А.А., изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается:

-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> года;

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> года;

-протоколом <НОМЕР> об административном задержании Чернякова А.А. от <ДАТА> года;

-телефонограммой, заявлением специалиста по безопасности ООО «Окей» <ФИО2>, объяснениями сотрудников магазина ООО «Окей», справкой о стоимости похищенного, распиской о получении товара от <ДАТА> года;

-протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия сокрытого товара, диском с видеозаписью и фототаблицей происшествия, рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения от <ДАТА> года.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области охраны собственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения Чернякова А.А. к административной ответственности суд не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, Черняков А.А. был с ними ознакомлен, о чем имеются его подписи, никаких замечаний не высказал, факт мелкого хищения чужого имущества не оспаривал.

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Чернякова А.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны собственности.

Таким образом, в действиях Чернякова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает все смягчающие административную ответственность Чернякова А.А. обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, согласие с выявленным правонарушением, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку в течение одного года до <ДАТА> года Черняков А.А. привлекался к административной ответственности и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд согласно ст. 4.3 КоАП РФ признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность Чернякова А.А., так как ранее совершенное правонарушение и рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства в области охраны собственности.

При назначении наказания суд учитывает личность, лица привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение Чернякова А.А., обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность Чернякова А.А. обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чернякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.


Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам получателя штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, на счет № 40101810200000010022, Отделение по ЛО Северо-Западного Банка РФ (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - административный штраф, КБК 18811690050056000140, УИН 18880447170570014529.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: Н.А. Кочетова