Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-2699/2017Судебный участок №4 Ленинского судебного района г.Тюмени (Тюменская область) - Административное город Тюмень 20 июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: <...>, каб. 413, рассмотрев дело №5-2699/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 10.06.2016 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей - оплачен, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении 72 АР №934733 от 29 апреля 2017 года установлено, что: ФИО1 29 апреля 2017 года в 23 час. 20 мин. у д. 24 на ул. Советская с. Караульнояр Ярковского района Тюменской области, управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было, об уважительных причинах своей неявки судью не известил, возражений на протокол и доказательств, своей невиновности не предоставил. Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №355451 от 29 апреля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 29 апреля 2017 года отстранен от управления транспортным средством; результатами теста дыхания проведенного ALKOTEST 6810, с результатами теста дыхания ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; актом 72 ВТ №001760 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,14 мг/литр. ФИО1 с показаниями прибора ознакомлен, согласен; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» от 29 апреля 2017 года; справкой по лицу; карточкой операции с в/у; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; списком нарушений. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, освидетельствование ФИО1 проведено согласно установленным Правилам, с применением видеозаписи, возражений относительно результата теста ФИО1 на стадии возбуждения производства по делу не заявил. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, отобранном у ФИО1 (1,14 мг/литр), превышает норму, установленную Законодательством Российской Федерации. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью ФИО1 Наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,14 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, поверенного в установленном порядке. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с применением видеофиксации в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила). Протокол об административном правонарушении 72 АР № 934733 составленный в отношении ФИО1 29 апреля 2017 года соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при оформлении материалов дела не допущено, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 на стадии возбуждения административного производства разъяснены. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, с содержанием всех процессуальных документов, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен, имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался, а напротив, указал о согласии с указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведениями и результатами данного освидетельствования. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, в которых зафиксирован факт применения видеозаписи, объективно свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. Последовательные действия инспекторов ДПС выполнены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в отсутствие понятых с применением видеофиксации. Кроме того, все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено. Действия сотрудников полиции по оформлению материалов дела об административном правонарушении соответствуют требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185. Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, и считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по городу Тюмени по адресу: <...>), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты: Управления Федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»), Банк получателя платежа: отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН <***>, КПП 720601001, БИК 047102001, р/с <***>, ОКТМО 71658470, КБК 18811630020016000140, УИН 1881047217009000998. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: О.В. Дайнеко Суд:Судебный участок №4 Ленинского судебного района г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Дайнеко Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |