Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-245/2017

Дело №5-245/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 20176 <...> судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, со слов: уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов: зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 31 марта 2017 года в 15 час. 24 мин., следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» по направлению от пересечения с Дмитровским шоссе к пересечению с Ярославским шоссе в Пушкинском районе М.О., в районе 14 км + 350 м., управляя автомобилем марки «АУДИ» г.н. <НОМЕР>, допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, судебными повестками по указанному им при составлении административного протокола месту жительства. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 судом надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Р.Ф. об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При составлении административного протокола ФИО1 своих письменных возражений в графе «объяснения» не изложил, в присутствии понятых отказался подписывать протокол, с протоколом ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола им получена, о чем имеются отметки в административном протоколе, удостоверенные подписями понятых.

Из содержания административного протокола № 50 АО 165395 от 31 марта 2017 года, усматривается, что водитель ФИО1 31 марта 2017 года в 15 час. 24 мин., следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» по направлению от пересечения с Дмитровским шоссе к пересечению с Ярославским шоссе в Пушкинском районе М.О., в районе 14 км + 350 м., управляя автомобилем марки «АУДИ» г.н. <НОМЕР>, допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения, в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе, (л.д.4). ФИО1 с на данной схемой ознакомлен, в присутствии понятых от подписания схемы отказался.

Судом исследована имеющаяся в деле копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 14-15 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области. Согласно дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, на стороне дороги попутного направления на отметке 14 км. 100 м., то есть за 250 метров до вменяемого ФИО1 места нарушения, установлен дорожный знак 2.3.2, который предупреждает водителя о примыкании второстепенной дороги справа, то есть о наличии впереди перекрестка. За 100 метров до места нарушения «14 км. 350 м.», нанесена осевая линия дорожной разметки 1.6. (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) которая предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Далее на протяжении 520 метров, нанесена линия осевой разметки 1.1, и линия осевой разметки 1.7. Совершение маневра перестроения через линии разметки 1.1. и 1.7 при обгоне попутного транспортного средства Правилами дорожного движения не разрешено. Дислокация заверена надлежащим образом, сомневаться в её достоверности оснований не имеется.

Судом просмотрена видеозапись видеофиксации правонарушения, представленная ГИБДД. При по кадровом просмотре видеозаписи следует, что легковой автомобиль, эмблема фирмы производителя и номерной знак на видеозаписи не читаются, на момент начала видеозаписи располагается в своей полосе движения, и следует в непосредственной близости за большегрузным автомобилем, затем, несмотря на наличие осевой разметки 1.1 легковой автомобиль совершает выезд на полосу встречного движения через линию осевой разметки 1.1., продолжает движение по полосе встречного движения, заканчивает маневр обгона грузового автомобиля и возвращается в свою полосу движения через линию осевой разметки 1.1. На видеофиксации видно, что маневр возврата в свою полосу движения легковой автомобиль совершает в непосредственной близости от установленного на обочине дорожного полотна знака 3.2.2 с доп. табличкой, установленного, согласно «Дислокации» на отметке 14 км.+410 м., что позволяет с достоверностью установить, что маневр обгона легковым автомобилем в нарушение ПДД РФ был совершен через осевую линую разметки 1.1. Из видеозаписи следует, что погодные условия были сложными, шел снег.

Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

… транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

…по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Расстояние в 100 метров отрезка осевой разметки 1.6 (линия приближения) и наличие дорожного знака 2.3.2, является достаточным для того, чтобы водитель, действую сознательно и осмотрительно, мог принять решение о совершении маневра обгона или об отказе от такового.

Судом установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 сознательно проигнорировал требования правил дорожного движения о запрете на совершение маневра обгона, а также требований осевой разметки 1.1, о наличии которой впереди по ходу движения он был проинформирован наличием линии разметки 1.6, и несмотря на запрет, совершил обгон попутного транспортного средства, при этом двигался по полосе, предназначенной только для движения транспортных средств встречного направления.

Начиная маневр обгона в плотном потоке попутного транспорта при наличии впереди транспортного средства, водитель ФИО1 сам себя поставил в условия, когда он уже не может, не нарушая ПДД, и не создавая аварийную обстановку, по окончанию маневра обгона вернуться в свою полосу движения. Данные действия водителя транспортного средства прямо запрещены п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ.

Исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанным факт нарушения ПДД РФ, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность ФИО1, судом учитывается повторность правонарушений.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает в качестве наказания возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами на определенный срок.

Как следует из материалов административного дела, в течение календарного года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. Главы 12 КоАП РФ не менее 25 раз, однако налагаемые на него в качестве наказания штрафы не оказывают на него надлежащего воздействия и не препятствуют ему совершению им новых административных правонарушений. Как следует из материалов дела, сведения об оплате 17 штрафов за период с июня 2016 г. на сумму свыше 11.000 рублей в деле отсутствуют. А поэтому суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД по месту регистрации нарушителя.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ходня С.Н.