Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-290/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-290/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Белая Холуница 18 мая 2017 года

ул. Чапаева, д.1



Мировой судья судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области Черных О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Краева С.М.

УСТАНОВИЛ:

Краев С.М. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

В 03 час. 55 мин. 08.04.2017 Краев С.М. на …, управлял транспортным средством … с государственным регистрационным знаком … с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта; состояние опьянения установлено путем исследования с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 № АRZJ , поверен 10.08.2016, показания прибора составили 0,24 мг/л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В отношении Краева С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Краев С.М. с протоколом согласился, вину и фактические обстоятельства дела признал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав Краева С.М., мировой судья приходит к следующему:

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Краева С.М. составлен в сроки, когда он может быть привлечен к административной ответственности, и надлежащим лицом, порядок привлечения к административной ответственности Краева С.М. соблюден. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлен в присутствии Краева С.М., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола.

Виновность Краева С.М. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 43 СН 439223 от 08.04.2017, с которым Краев С.М. ознакомлен и выразил свое согласие; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 895001 от 08.04.2017, согласно которому водитель Краев С.М. при управлении транспортным средством имел признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; актом 43 НС 074947 от 08.04.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием полагать, что Краев находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. Данный признак в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), является достаточным основанием, чтобы полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Таким образом, у сотрудника ГИБДД были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что Краев в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию.

При освидетельствовании у Краева С.М. было установлено состояние опьянения, подтвержденное показаниями технического средства АLCOTEST 6810 № АRZJ- 0385, поверен 10.08.2016, составившими 0,24 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания технического средства измерения зафиксированы на бумажном носителе, который приложен к акту освидетельствования. С результатами освидетельствования Краев С.М. согласился, о чем собственноручно написал в акте, на процедуре медицинского освидетельствования не настаивал. Процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы с применением видеосъемки.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Правилами от 26.06.2008. Наличие состояния алкогольного опьянения Краева С.М. определено на основании показаний технического средства измерения с учетом допустимой погрешности, согласно п.6 разделу 2 Правил. В акте также отражены наименование прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, его заводской номер и дата последней поверки. Доказательств, подтверждающих неисправность указанного технического средства, суду не представлено.

Никаких замечаний по процедуре освидетельствования Краев С.М. не сделал. Доказательств нарушения процедуры освидетельствования в деле не имеется.

В судебном заседании было установлено, что в акте освидетельствования на состояние опьянения 43 НС №074947 от 08.04.2017 ИДПС МО МВД России «Слободской» Г. была указана погрешность прибора 0,24 мг/л, показания прибора также 0,24 мг/л.

В ходе производства по делу судом было направлено поручение начальнику МО МВД России «Слободской» о допросе должностного лица, составившего протокол.

Согласно объяснениям ИДПС МО МВД России «Слободской» Г. от 11.05.2017, 08.04.2017 он находился на службе по маршруту патрулирования г. Белая Холуница совместно с ИДПС Роговым В.С. На ул. … ими был остановлен автомобиль … с государственным регистрационным знаком … под управлением Краева С.М. При общении с водителем присутствовал признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим Краев С.М. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АLCOTEST 6810 № АRZJ- 0385, на который имелось свидетельство о поверке, действительное до 10.08.2017. Данное свидетельство было представлено Краеву С.М., с ним он был ознакомлен лично. С прохождением освидетельствования на состояние опьянения Краев С.М. был согласен. Результат освидетельствования составил 0,24 мг/л, с ним Краев С.М. был согласен. Намереваний о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не высказывал. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где в графе «показания прибора» было указано 0,24 мг/л, а в графе «допустимая погрешность прибора» им была сделана техническая ошибка. В действительности погрешность прибора АLCOTEST 6810 № АRZJ- 0385 при данных показаниях составила 0,05 мг/л. С актом освидетельствования Краев С.М. был ознакомлен лично. После чего в отношении Краева С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, с нарушением согласен, а также указал свои объяснения по существу нарушения.

Объяснения написаны ИДПС, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, собственноручно.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и объяснениях относительно события административного правонарушения, не имеется. Суд доверяет данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Также суду представлены свидетельство о поверке технического средства измерения и копия паспорта прибора АLCOTEST 6810 № АRZJ- 0385, из которых следует, что поверка прибора действительна до 10.08.2017, погрешность прибора составляет при показаниях прибора от 0 до 0,48 мг/л - + 0,05 мг/л, при показаниях прибора свыше 0,48 до 0,95 мг/л - + 10%.

В качестве доказательств вины к протоколу также приложены: рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Рогова В.С. от 08.04.2017, видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2017; карточки учета транспортного средства и операций с водительским удостоверением, сведения АБД.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Краеве С.М. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Основания для признания исследованных доказательств ненадлежащими отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела существенных нарушений процедуры направления водителя на освидетельствование и составления протоколов и акта инспектором ДПС, на которых возложена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина Краева С.М. в управлении транспортным средством в 03 час. 55 мин. 08.04.2017 на … Кировской области в состоянии опьянения являются установленными и доказанными.

Действия Краева С.М. квалифицируются по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, данные о личности Краева С.М., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Краева С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»); ИНН 4343002762; КПП 432901001; код ОКТМО 33713000; № счета: 40101810900000010001 Отделение Киров; БИК банка получателя: 043304001; КБК 18811630020016000140, УИН 18810443171290003582.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанция об уплате штрафа представляется в указанный срок в канцелярию судебного участка по адресу: г. Белая Холуница, ул. Чапаева, 1.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Краеву С.М. сдать в ОГИБДД МО МВД России «Слободской» по Кировской области водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья О.Л. Черных