Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № 05-0186/37/2025

УИД №77MS0037-01-2025-000742-25

Дело № 5-186/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года

Город Москва

Мировой судья судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы Бабурина И.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: *, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: оставила в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.04.2025 года в 11 часов 55 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем Хендэ Крета, с государственным регистрационным знаком *, совершила нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090), а именно: совершила наезд на припаркованный автомобиль Шкода КАROQ, с государственным регистрационным знаком *, после чего оставила место ДТП участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, пояснила, что не почувствовала столкновения с другим автомобилем и не поняла, что повредила припаркованный автомобиль.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет .

Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП9407116 от 10.06.2025 года, согласно которому водитель ФИО1 28.04.2025 года в 11 часов 55 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем Хендэ Крета, с государственным регистрационным знаком *, совершила нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090), а именно: совершила наезд на припаркованный автомобиль Шкода КАROQ, с государственным регистрационным знаком *, после чего оставила место ДТП участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы ФИО3 (л.д.4);

- Описанием условий ДТП при отсутствии схемы места ДТП, составленной 28.04.2025 года в присутствии водителя ФИО2 (л.д.5);

- Осмотром транспортного средства Шкода КАROQ, с государственным регистрационным знаком * от 23.05.2025 года, согласно которому поврежден передний бампер (л.д. 14);

- Осмотром транспортного средства Хендэ Крета, с государственным регистрационным знаком * от 03.06.2025 года, согласно которому имеются механические повреждения: задняя правая дверь с наличником, арка заднего правого крыла (л.д. 26);

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы ФИО4 (л.д. 30);

- Видеоматериалом, из которого усматривается, как водитель автомобиля марки Хендэ Крета при движении не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода КАROQ, вышел из автомобиля, осмотрел место столкновения, после чего в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.32);

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2025 года, согласно которому установлено, что ФИО1 управляя автомобилем марки Хендэ Крета, с государственным регистрационным знаком * при движении задним ходом в районе д.10 к.3 по ул. Борисовские пруды, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Шкода КАROQ, с государственным регистрационным знаком *. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении (л.д. 33), а также иными материалами дела.

15.05.2025 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако из исследованных материалов усматривается, что фактически административное расследование не проводилось.

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии состава правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места ДТП, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Аналогичное разъяснение указанной нормы права содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Из представленных материалов следует, что требования, установленные п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнила.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что у неё не было умысла на оставление места ДТП, о наличии события административного правонарушения и умысла ФИО1 на его совершение свидетельствует видеоматериал, а также письменные объяснения ФИО1, предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ (л.д. 20).

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что водитель автомобиля марки Хендэ Крета при движении не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода КАROQ, ФИО1 вышла из автомобиля, осмотрела место столкновения, после чего в нарушении ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. С учётом габаритов её транспортного средства и обстоятельств произошедшего ФИО1, двигаясь в узком пространстве, не рассчитала траекторию движения, совершив столкновение с автомобилем потерпевшего, что не могло остаться незамеченным.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, от 03.06.2025 года на л.д.20 при движении она услышала шуршание, вышла из автомобиля, осмотрела его, не увидела повреждения, поняла, что ничего не нарушила и уехала. Данные пояснения противоречат показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу, что довод о непризнании вины носит надуманный характер и расценивается судом как способ уйти от ответственности.

Определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку данным определением установлено совершение ФИО1 дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы ФИО5 о непризнании вины опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Совершение ДТП обязывало водителя ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем совершил виновное правонарушение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность,

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав представленные материалы и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Е. Бабурина