Решение от 3 марта 2017 г. по делу № 2-198/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-198/2017/4

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Мичуринск



Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В. при секретаре Баевой А.В.

С участием истца Кострикиной В.К., ее представителя Ганьшиной С.И.

ответчика Скоморохова Р.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострикиной <ФИО1> к Скоморохову <ФИО2> о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

Кострикина В.К. обратилась в суд с иском к ИП Скоморохову Р.В. о взыскании 15600.00 руб. - стоимости работ по договору <НОМЕР> от 29.08.2016, 7800 руб. - штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, 3000 руб. - компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кострикина В.К. указала, что согласно договору подряда <НОМЕР> от 02.09.2014 года ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу изделий из профиля «REHAU». Стоимость изделий составляет 14100 руб., стоимость монтажа изделий - 1500 руб. Общая стоимость договора составляет 15600.00 руб. Оплата истцом произведена полностью 09.09.2016. Однако в процессе эксплуатации в установленных окнах выявились недостатки: с внутренней стороны окон на стеклах постоянно скапливается конденсат. От окон идет холодный воздух. А при значительном понижении температуры образуется наледь на стекле. Она неоднократно обращалась в устной форме к исполнителю с требованием устранить указанные недостатки. Работники ответчика приходили и сначала пытались устранить дефекты, путем дополнительного запенивания щелей, но до настоящего времени указанные недостатки в окнах не устранены. Поэтому 07.12.2016 истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой предложила исправить существующие дефекты в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако в ответе на претензию Скоморохов Р.В.исправлять дефекты отказался, рекомендовал повысить температуру в комнате, поставить другие подоконники, организовать постоянное и достаточное кондиционирование воздуха.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и показала, что 29.08.2016 между ней и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и установку оконного блока из ПВХ - конструкции в жилой комнате жилого дома в кирпичном исполнении с коридорной системой. При заключении договора она внесла предоплату в размере 7000.00 руб. По окончании монтажа окна она внесла 8600.00 руб. В процессе эксплуатации выяснилось, что окно не пригодно к использованию, т.к. на нем образуется конденсат, а в зимнее время на стекле образовывалась наледь, хотя в других квартирах дома на окнах конденсат не образуется.


Ответчик иск не признал и показал, что он является официальным партнером компании «ЭлитПласт» в области реализации светопрозрачных конструкций. Товар сертифицирован. Гарантийный срок устанавливается заводом - изготовителем. Он осуществляет доставку Продукции до места монтажа и по желанию заказчика производит монтаж Продукции и герметизацию швов. Заказчик самостоятельно может производить замеры, монтаж, установку комплектующей фурнитуры. В данном случае он лично производил замеры оконного проема, монтаж оконного изделия произведен его работниками. Заказчик проинформирован о рекомендуемом использовании окна в условиях Центрально- Черноземного региона. Условия договора были согласованы. Срок поставки изделия не нарушен. Принятые обязательства исполнены надлежащим образом. Истица приняла изделие. При сдаче работы ей было сообщено об условиях эксплуатации продукции, а также о возможных для Заказчика последствиях несоблюдения соответствующих требований. Сначала Кострикина В.К. звонила и предъявляла претензии по поводу недостатков выполненной работы, указывая, что в окно дует. В дальнейшем указывала на то, что окно запотевает. Ответчик считает, что Кострикиной В.К. нарушены условия эксплуатации окна. Современные пластиковые окна с плотным притвором лишены естественного проветривания, в связи с чем необходимо периодически проветривать помещение в принудительном порядке.

Из представленных доказательств усматривается, что Скоморохов Р.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в области розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах. Как установлено судом и следует из материалов дела, деятельность Скоморохова Р.В. соответствует заявленной.

29 августа 2016 года согласно коммерческому предложению гр. Кострикина В.К. для личных бытовых нужд заказала у ИП Скоморохова Р.В. оконный блок их ПВХ - конструкции, для установления в жилой комнате <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Мичуринска. Стоимость товара составляет 15600.00 руб. Кострикина В.К. 29.08.2016 внесла предоплату 7000.00 руб., товар поставлен в оговоренные сторонами сроки, произведен монтаж Продукции, окончательный расчет произведен 09.09.2016, что подтверждается квитанциями об оплате и актом выполненных работ.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

При оценке предмета договора <НОМЕР> от 29.08.2016 , несмотря на то, что он заключен как договор подряда на изготовление и монтаж изделий, исходя из действительной воли сторон, положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, исходя из требований ст. 455, п.5 ст. 454 ГК РФ суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как договор купли-продажи.

Факт исполнения в полном объеме ИП Скомороховым Р.В. и гр. Кострикиной В.К. обязательств по договору суд находит доказанным.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Качество изготовленной продукции подтверждено сертификатами соответствия, что фактически не оспорено истцом. Недостатков проведенных работ по замеру оконного проема либо монтажу оконного блока в суде не установлено.

Проведенным экспертным исследованием установлено, что стеклопакет в оконном блоке состоит из 3-х 4 мм стекол с сопротивлением теплопередачи 0,53 м2оС/Вт, что соответствует нормативным требованиям. Средняя часть оконного блока выполнена с открывающейся створкой, режим работы уплотнителей признан нормальным.

Причиной выпадения (образования) конденсата на нижней светопрозрачной части оконного блока из ПВХ - конструкции является отсутствие в отдельной комнате <НОМЕР> вентиляции, что не позволяет производить обмен воздуха в данном помещении для поддержания температурно - влажностного режима ее эксплуатации.

Для заполнения оконных проемов зданий и сооружений допускается использование деревянных, поливинилхлоридных (ПВХ) и металлических оконных блоков.

ИП Скоморохов Р.В. строительную деятельность не осуществляет, не является застройщиком дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Кострикина В.К. самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. Действуя в своих интересах, произвела замену оконного блока, что относится к капитальному ремонту принадлежащего ей помещения. В случае необходимости наличия технических согласований, неполучение таких согласований к сроку начала выполнения работ и невозможности начала их выполнения, ответственность возлагается непосредственно на владельца жилого помещения.

Отсутствие вентиляции в квартире истца является обстоятельством, за которое продавец (изготовитель) не отвечает.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что образование конденсата на нижней светопрозрачной части оконного блока из ПВХ - конструкции не находится в прямой причинно - следственной связи с обязательствами ИП Скоморохова Р.В., в связи с чем суд отказывает Кострикиной В.К. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кострикиной <ФИО1> в удовлетворении исковых требований предъявленных к Скоморохову <ФИО2> о взыскании 15600.00 руб. - стоимости работ по договору <НОМЕР> от 29.08.2016, 7800 руб. - штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, 3000 руб. - компенсации морального вреда отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мичуринский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.



Мировой судья Г.В. Бородина