Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 05-0067/25/2025

Дело № 05-67/25/2025

УИД: 77MS0025-01-2025-000148-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы Корягина С.С. (115280, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ************************************************************, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Так, 21.01.2025 в 02 часа 00 минут ФИО1 управлял автотранспортным средством – автомобилем марки «****************» с государственным регистрационным знаком **************** по МСД ЮВХ от ул. Кантемировская в сторону ул. Промышленная г. Москвы с применением устройств (металлических рамок), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ранее, ФИО1 подавались ходатайства о направлении данного дела для его рассмотрения по месту его регистрации, а именно на судебный участок № 2 по адресу: ********************************.

С целью обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, а также полного и всестороннего исследования доказательств, в удовлетворении указанных ходатайств ФИО1 судом было отказано, о чем вынесены определения.

Также, привлекаемым лицом была подана жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по месту его регистрации. В связи с тем, что жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства обжалованию отдельно от итогового постановления не подлежит, она не может быть направлена в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, ни в жалобе, ни в письменных ходатайствах ФИО1 ни разу не высказал свою позицию относительно обстоятельств совершенного им правонарушения, и для реализации своих прав юридической помощью защитника или представителя не воспользовался.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие ФИО1, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, по имеющимся в распоряжении суда письменным материалам.

Проверив материалы дела, суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1757358 от 21.01.2025, согласно которому ФИО1 21.01.2025 в 02 часа 00 минут управлял автотранспортным средством – автомобилем марки «****************» с государственным регистрационным знаком ****************по МСД ЮВХ от ул. Кантемировская в сторону ул. Промышленная г. Москвы с применением устройств (металлических рамок), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что 21.01.2025 в 02 часа 00 минут по адресу: <...>, им было остановлено транспортное средство марки «****************» с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (металлических рамок), препятствующих их идентификации путем отклонения номера, под управлением ФИО1, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3);

- протоколом об изъятии вещей и документов 77 ВУ № 0130054 от 21.01.2025, согласно которому у гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты металлические рамки под государственные регистрационные знаки в количестве двух штук (л.д. 4);

- вещественными доказательствами - металлическими рамками крепления государственных регистрационных знаков в количестве двух штук, которые были установлены на месте переднего и заднего государственных регистрационных знаков автомобиля в виде металлической откидной рамки, позволяющей скрыть установленные государственные регистрационные знаки, у рамки были установлены трос, петли, свидетельствующие о том, что рамка является откидной, что подтверждено в судебном заседании при их визуальном осмотре;

- сведениями о привлечении водителя ФИО1 в 2024 году к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, наказания в виде штрафов исполнены (л.д. 10);

- фотоматериалом и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которого были разъяснены, у суда не имеется.

Сотрудником ГИБДД, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» предусматривает обязательное установление на механических транспортных средствах (кроме трамваев, троллейбусов) и прицепах регистрационных знаков соответствующего образца.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещает эксплуатацию транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» предусмотрено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с установленными устройствами - металлическими рамками, позволяющими скрыть государственные регистрационные знаки, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

Таким образом, при наличии на государственных регистрационных знаках специальной откидной рамки, не обеспечивается возможность их постоянной идентификации.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае изъятие у ФИО1 вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, проведено с его участием, протокол об изъятии составлен в присутствии понятых, которые зафиксировали своё участие подписями в указанном процессуальном документе.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия квалифицирует по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, за которые предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 10).

Из санкции данной статьи следует, что обязательным дополнительным наказанием является конфискация устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которые согласно части 5 статьи 32.4 КоАП РФ впоследствии подлежат уничтожению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что является отягчающим вину обстоятельством, а также отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, полагает правильным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья

С.С. Корягин