Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-27/2017

5-27/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, Тронина Елена Владимировна по адресу: УР, <...>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 2,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что он 20 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут у дома <АДРЕС> в ходе ссоры нанес <ФИО2> побои.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах не признал и пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах, он <ФИО2> побои не наносил. Они поссорились, когда выходили из автомобиля такси, и он оттолкнул потерпевшую рукой по щеке, отчего та упала на сугроб. Заведующая дома престарелых вызвала полицию, из-за того, что между ними сложились неприязненные отношения, и она хочет, что бы он там проживал.

Потерпевшая <ФИО3> суду так же пояснил, что ФИО4 ее не бил, когда они ссорились, он оттолкнул ее рукой в щеку, она не удержалась на ногах и упала на сугроб, при этом больно ей не было, было только очень обидно. Ей было больно, только когда она вставала, из-за того, что у нее больные варикозом ноги. Когда, в тот же день, ее опрашивали сотрудники полиции, она просила их не привлекать ФИО4 к ответственности и говорила о том, что побои он ей не наносил. В своих объяснениях она указала, что ФИО4 ударил ее, и ей было больно, со слов сотрудников полиции, которые убедили ее, что именно так будет написать правильно, к тому же ей было обидно. Она сама сотрудников полиции не вызывала, никаких свидетелей произошедшего между ними конфликта не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2016 года указано, что, ФИО4 20 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут у дома <АДРЕС> в ходе ссоры нанес <ФИО2> побои.

Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО2> от 20.12.2016 года следует, что 20.12.2016 года около 15 часов между ней и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой он стукнул ее правой рукой по левой щеке, она упала и почувствовала резкую боль.

Однако, ФИО4, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в своих письменных объяснениях от 20.12.2016 года, вину в совершении правонарушения не признавал и указал, что побоев потерпевшей он не наносил, а только оттолкнул ее рукой по щеке.

Свои показания по делу ФИО4 на протяжении всего производства по дуле не менял. Потерпевшая <ФИО2> его показания в ходе судебного заседания полностью подтвердила.

При этом, письменные объяснения <ФИО2> от 20.12.2016 года в той части, что ФИО4 ударил ее и причинил физическую боль, ничем больше не подтверждаются. Очевидцев произошедшего между ФИО4 и <ФИО2> конфликта не было.

Иных доказательств, позволяющих устранить возникшие в ходе судебного заседания противоречия, суду представлено не было.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким, образом, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах установлена не была, поэтому в его действиях не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ФИО4 <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тронина