Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № 05-0022/10/2025

Дело № 5 –22/10/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новосокольники 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области Бизюлев А.В.,

при секретаре Гириной Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: «***», не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеет, образование средне-специальное, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2025 в 02.30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем транспортного средства, управлял автомобилем Рено Логан, г.р.з. ХХХХХ, двигаясь по проезжей части на 492 км автодороги М9 «Балтия». Тем самым ФИО1 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в ночь с 31.12.2024 на 01.01.2025 он, находясь на работе, распивал спиртные напитки. После чего, сидя в автомобиле около здания АДП, поздравлял знакомым. Автомобилем не управлял. По его мнению процедура освидетельствования проведена с нарушениями, что исключает в его действиях состав административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ. изложенной в Определениях от 29.05.2007 N 346-О-О и от 23.06.2016 № 1409-О, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ИДН ОГИБДД МО МВД РФ «Новосокольнический» Х., который показал, что с 31.12.2024 на 01.01.2025 он нес службу. 01.01.2025 около 2.30, находясь на АЗС на автодороге М9, он увидел, что автомобиль Рено Логан повернул с автодороги М9 на развязку, проехал по полосе встречного движения, а далее поехал в сторону г.Новосокольники. Он стал преследовать данный автомобиль, догнал и остановил около территории АДП в г.Новосокольники. Автомобилем управлял ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. Мещанинов был освидетельствован, Установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Выслушав объяснения ФИО1, Х., исследовав письменные материалы, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла полное подтверждение на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении № 60 АП 0...6 от 01 января 2025 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Новосокольнический»,

- протокол 60 АА 0...5 от 01 января 2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 АА 0...7 от 01 января 2025 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,099 мг/л, С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделана запись и стоит подпись лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

- показания от 01.01.2025 технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 015649, прошедшего регулировку и поверку 08.11.2024, о том, что в выдыхаемом ФИО1 имеет место абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,099 мг/л,

- рапорт ИДН ОГИБДД МО МВД РФ «Новосокольнический» Х. об обнаружении признаков административного правонарушения, а именно: 01.01.2025 в 2.30 остановлен автомобиль Рено Логан под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

- копия карточки операций с ВУ о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, сроком действия до 08.12.2025,

- сведения базы данных о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст.264 и 264.1 УК РФ не привлекался.

Указанные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять изложенному в них, у мирового судьи не имеется. Оценивая представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из чего следует, что обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются не только путем просмотра видеозаписей технических средств, на чем настаивает ФИО1, но и путем допроса свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что был очевидцем того, что ФИО1 управлял транспортным средством. Факт управления транспортным средства ФИО1 также подтвержден протоколом об административном правонарушении.

Позицию ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья находит как версию защиты. На видеозаписи процессуальных действий зафиксировано, что ФИО1 высказывает претензии сотрудникам ГИБДД, которые провели освидетельствование и установили факт алкогольного опьянения, о том, что выявленное правонарушение повлечет лишение его права на управление транспортными средствами и потерю работы. Об этом же ФИО1 заявил в судебном заседании. В связи с чем мировой судья находит, что ФИО1, заявляя, что не управлял транспортным средством, стремится избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировой судья не находит нарушений при проведении процедуры освидетельствования. В качестве технического средства использовался Алкотектор Юпитер, который прошел регулировку и поверку в установленные сроки. При проведении освидетельствования использовался мундштук, который находился в запечатанной упаковке. Упаковка вскрыта в присутствии ФИО1, что зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Порядок работы технического средства «Алкотектор Юпитер» раскрыт в руководстве по эксплуатации (далее по тексту Инструкция), которая изучена в судебном заседании. В частности в п.2.7.8 Инструкции указан порядок установки мундштука. Алкотектор является сложным техническим прибором, требующий регулярной поверки, соответственно, требующий осторожного обращения. В судебном заседании ФИО1 признал, что не проходил никакого обучения или инструктажа об обращении с алкотектором. В связи с чем мировой судья находит необоснованным довод ФИО1 о том, что именно он (ФИО1) должен был вставить мундштук и привести алкотектор в готовность.

В п.2.7.9 Инструкции указано, что отбор пробы воздуха производится в автоматическом режиме для выполнения проверки. Только при отсутствии этанола в окружающей обстановке алкотектор будет готов к использованию.

В п.2.7.12 Инструкции указано, что если проба выдыхаемого воздуха не соответствует требуемым параметрам по расходу или объему … можно повторить выдох, следуя указаниям п.2.7.20 Инструкции.

Соответственно п.2.7.20 указывает, что для возобновления процедуры измерения нажмите виртуальную кнопку «Повтор», после перехода анализатора в окно готовности к отбору пробы обследуемый может повторить выдох согласно п.2.7.11 Инструкции. При этом надлежит отметить, что в п.2.7.11 Инструкции указывает, что автоматический отбор пробы производится в самом конце выдоха для обеспечения анализа воздуха из глубины легких.

Таким образом, Инструкция отмечает, что алкотектор не производит накопление выдыхаемого воздуха, а анализирует только воздух, выдыхаемый освидетельствуемым лицом в самом конце выдоха. Также Инструкция допускает повторный выдох того же самого лица, если выдыхаемого воздуха недостаточно, при этом не требуется замена мундштука.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения нарушений допущено не было.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ допускается проведение процессуальных действий в отсутствии понятых, но в этом случае применяется видеозапись.

В то же время в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (ответ на вопрос 8) разъяснено, что КоАП РФ содержит указание на присутствие понятых при осуществлении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: проведение личного досмотра (ст. 27.7); проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8); проведение досмотра транспортного средства (ст. 27.9); изъятие вещей и документов (ст. 27.10); задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13); арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в КоАП РФ не предусмотрено, поэтому присутствия понятых при применении этих мер не требуется.

То есть Верховный Суд РФ разъяснил, что при отстранении водителя от управления транспортным средством, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не требуется обязательное участие понятых (применение видеозаписи). В связи с чем мировой судья приходит к выводу об отсутствии нарушений при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Сведения о поверке алкотектора отражены в распечатанном протоколе освидетельствования и факт поверки и результаты поверки технического средства у суда сомнений не вызывают.

Также доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД были не при исполнении своих должностных обязанностей несостоятельны. Как запечатлено на видеозаписи сотрудники ГИБДД были в форменном обмундировании, несли службу на служебном автомобиле, на котором нанесено специальное цветографическое обозначение. Мировым судьей дополнительно истребован график дежурств, из которого следует, что Х. с 31.12.2024 на 01.01.2025 нес службу.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что доказанным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив представленные доказательства, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер содеянного и данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установлено, что ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства, не женат, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, и он не подлежит освобождению от наказания на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Штраф перечислить: получатель платежа УФК по Псковской области МО МВДРФ «Новосокольнический», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 601101001, р/с <***>, банк получателя отделение Псков Банка России //УФК по Псковской области г.Псков, КБК 18811601123010001140, БИК 015805002, ОКТМО 58626101, УИН 18810460250130000022.

Квитанцию об уплате штрафа представить в секретариат мирового судьи по адресу: <...>.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Новосокольнический».

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несвоевременную уплату наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать:

- водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Новосокольнический»,

- удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) – в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Псковской области" Инспекторское отделение № 2 города Великие Луки (при наличии);

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) – в территориальную инспекцию гостехнадзора Новосокольнического, Локнянского районов Псковской области (при наличии).

А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосокольнический районный суд Псковской области через мирового судью судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения копии постановления.

Резолютивная часть оглашена 21.02.2025.

Мировой судья А.В. Бизюлев