Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 05-0164/371/2025

УИД: 77MS0371-01-2025-000321-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело № 05-0164/371/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданство: * ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2024 года, ФИО1, проживающая по адресу: * не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей по постановлению № 0355431010124100401082374 от 04.10.2024 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала по основаниям и доводам письменного отзыва, просила суд не признавать ее виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что вина в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

? протоколом №0355431010425020201007936 от 02.02.2025 года об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения вышеуказанным лицом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

? постановлением № 0355431010124100401082374 от 04.10.2024 года по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что она не давала согласие на получение постановлении из ГКУ г. Москвы электронно, что не получала постановление № 0355431010124100401082374 от 04.10.2024 года электронно – ошибочны.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 0355431010124100401082374 контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМПП» от 04 октября 2024 года направлена в тот же день ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или информационной системы организации федеральной почтовой связи с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и 05.10.2024 года вручена адресату электронно (почтовый идентификатор 14580101550855). Подключив услуги доставки электронных заказных писем ("Подписка на электронные заказные письма") через портал Госуслуг (ЕПГУ), ФИО1 приняла условия пользовательского соглашения и подтвердила свое согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу Пользователя, указанному в ИС ЭПС, предусмотренное пунктом 57 ПОУПС, при этом предприятие получает уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, при входе Пользователя в Личный кабинет портала zakaznoe.pochta.ru или в раздел "Госпочта" на сайте gosuslugi.ru. Кроме того, пользователь может получать Госпочту через мобильное приложение Почты России, если соответствующий пункт активирован в настройках мобильного приложения. В таком случае, вход в мобильное приложение Почты России приравнивается ко входу в личный кабинет портала zakaznoe.pochta.ru и всем входящим письмам пользователя проставляется статус вручения. Письмо 14580101550855 поступило в адрес пользователя 04.10.2024 в 22:49. Пользователь 05.10.2024 осуществил вход, соответственно в 22:49 сформировалась операция "Вручение адресату".

С учетом того факта, что постановление № 0355431010124100401082374 от 04.10.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 в установленные сроки не обжаловала, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 16.10.2024 года и штраф должен был быть уплачен не позднее 16.12.2024 года.

Согласно материалам дела, штраф по постановлению № 0355431010124100401082374 от 04.10.2024 года оплачен в размере 5000 рублей 27.12.2024 года, спустя шестидесятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вышеуказанного лица виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе производства по делу, мировым судьей установлено, что ФИО1 оплатила штраф по постановлению № 0355431010124100401082374 от 04.10.2024 года, в размере 5000 рублей 27.12.2024 года – до возбуждения 02.02.2025 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Логуа А.М.