Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 5-147/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-147/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025 года

г. Щелково Московской области

Мировой судья судебного участка №362 Щелковского судебного района Московской области Ковалева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 21.06.2025 года в 13 часов 16 минут, управляя транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по адресу: <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснила, что по данному адресу приехала по работе, сделав все необходимые действия села в свой припаркованный автомобиль и поехала дальше по своим делам. Факт того, что выезжая с парковки ФИО7 задела стоящий на против белый внедорожник отрицает, считает что ДТП между ее автомобилем и автомобилем марки «Ниссан X-TRAIL» не было. Так же считает, что царапины на белом внедорожнике не совпадают с высотой переднего бампера и имеющихся на нем потертостей с правой стороны, своего автомобиля «БМВ». Пояснить происхождение образовавшихся потертостей на переднем бампере своего автомобиля пояснить не может, так как паркует автомобиль во дворе своего дома, где часто могут происходить незначительные потертости с рядом стоящими автомобилями. Опровергает представленные в материалы дела фотографии с фиксации дорожного движения, так как между двумя фото прошло большое количество времени и она за это время, проехала несколько киллометров. Вместе с тем, пояснила, что каких-либо ДТП в этот промежуток времени она не совершала, после парковки где-либо автомобиль свой не осматривала.

Представитель ФИО7, адвокат <ФИО1> - пояснила, что с предъявленными требованиями в отношении ФИО7, они не согласны. Ознакомившись с видеозаписью и материалами дела пояснила, что на видеозаписи с камеры подъезда момент ДТП не зафиксирован, так как припаркованный белый внедорожник мешает обзору и момент столкновения не виден. Фото приобщенное в качестве доказательств с камеры фиксации дорожного движения так же не подтверждают факт произошедшего 28.06.2025 года ДТП, так как на них не возможно разглядеть были на первом фото указанные потертости или нет. Отрицая факт столкновения заявила ходатайство об истребовании видеозаписи с камер-видео наблюдения, так как представленная в материалы дела запись обрезана и не полная, на ней лишь видно как ФИО7 повернув налево доехала до конца площади и не остановилась. В случае если бы произошло ДТП, она бы остановилась и совершила все необходимые действия. Так же заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, чтобы установить мог ли автомобиль принадлежащий ФИО7 марки «БМВ» нанести имеющиеся повреждения автомобилю «Ниссан X-TRAIL». Так как на представленной видеозаписи момент ДТП не виден, а на представленных фото с камер дорожного движения не возможно рассмотреть были ли потертости на автомобиле или нет. Так же заявила ходатайство об истребовании видеозаписи с камеры дома № 2 по адресу <...> так как представленная видеозапись обрывается после того как автомобиль марки «БМВ» уезжает из кадра, с целью посмотреть при выезде со двора были ли на автомобиле ФИО7 зафиксированные потертости.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело назначенное на 09.09.2025 года в ее отсутствие, объяснения данные ей в отделе МУ МВД России «Щелковское» поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является супругом ФИО7 В указанное время 06.07.2025 года он вместе с супругой находился по адресу Московская область, пл. Ленина, д. 1, примерно в 11 часов дня. Его супруга находилась там по работе. После окончания работы ФИО7 села в свой автомобиль и начала движение. Он находился на пассажирском сиденье спереди. Момент ДТП он не почувствовал. О происхождении имеющихся потертостей на переднем бампере автомобиля «БМВ» пояснить не может, ссылается что во дворе дома мало места, ездят многие машины в том числе грузовые, кто-то мог поцарапать. В ДТП его супруга ни разу не попадала.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля <ФИО4> ,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, регламентировано, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как следует из материалов дела, ФИО7, 21.06.2025 года в 13 часов 16 минут, управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по адресу: <...>, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 09 июля 2025 г. ввиду приведенных событий в отношении ФИО7 был составлен протокол 50 АР № 537531 об административном правонарушении, согласно которому последней вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает ФИО7 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. - Протоколом об административном правонарушении 50 АР 537531 от 09.07.2025 года; - Схемой местадорожно-транспортного происшествия от 22.06.2025 года, на которой зафиксировано расположение автомобиля марки «Ниссан X-TRAIL», а так же результаты замеров; - Рапортом инспектора ДПС от 22.06.2025 года, согласно которому прибыв по сообщению о ДТП, обнаружил автомашину марки «Ниссан X-TRAIL», а также записку в которой указан государственный регистрационный знак транспортного средства, которое совершило наезд; - Приложением к определению от 22.06.2025 года с участием указанных участников ДТП, и указанием повреждений транспортных средств; - Объяснением ФИО7 от 07.07.2025 года, согласно которым она 21.06.2025 года примерно в 13:00 часов приехала по адресу <...>, управляя собственным автомобилей марки «БМВ» г.р.з. <НОМЕР> и припарковав его по вышеуказанному адресу вышла по рабочим делам. Освободившись, села в свой автомобиль и выезжая с припаркованного места не заметила как задела припаркованный белый внедорожник.; - видеозаписью с камеры видео-наблюдения подъезда, на которой зафиксировано: в дневное летнее время, автомобиль синего цвета марки «БМВ» г.р.з. <НОМЕР>, с пассажиром на переднем сиденье, выезжает с припаркованного места влево, в моменте, когда указанный автомобиль проезжает мимо белого внедорожника, припаркованного около подъезда, автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL» (белый внедорожник) пошатнулась от соприкосновения с проезжавшим мимо автомобилем (БМВ г.р.з. <НОМЕР>), в связи с чем факт ДТП суд полагает установленным; - фотографиямиавтомобилей с повреждениями. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Допустимость, относимость и достоверность представленных мировому судье доказательств сомнений не вызывают. Доводы ФИО7, о том, что на видеозаписи не виден факт ДТП, а повреждения на белом внедорожнике не могли быть нанесены ее автомобилем, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами в виде видеозаписи и фотоматериалов повреждений автомобиля марки «Ниссан X-TRAIL», имеющихся в цветном качестве на диске. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что не почувствовать наезд на припаркованную автомашину, ФИО7 не могла, поскольку на видео четко видно, как пошатнулась припаркованная машина марки «Ниссан X-TRAIL», в момент соприкосновения автомобиля БМВ с Ниссан X-TRAIL. Так же стоит учесть, что данное ДТП происходило в летнее время, на видео видно как на пассажирском сиденье автомобиля ФИО7 сидел пассажир, не услышать и не почувствовать удар было не возможно.

Отказывая в ходатайстве представителя <ФИО5>, о запросе видеозаписи с камер видео-наблюдения, суд мотивирует отказ тем, что будучи неоднократно ознакомленной со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе со своим представителем <ФИО6> у ФИО7 имелась возможность заявить данное ходатайство ранее, так как факт своей вины ФИО7 изначально не признавала, а с видеозаписью впервые она была ознакомлена 30.07.2025 года. Также было отказано, в удовлетворении ходатайства представителя <ФИО5> о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Согласно ст. 26.4КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела и решения вопроса о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, и оснований для назначения автотехнической экспертизы не имеется, так же усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 находится в производстве суда длительное время с 26.07.2025 года, у ФИО7 было достаточно времени заявить данное ходатайство надлежащим образом, с указанием интересующих ее вопросов. С учетом изложенного, мировой судья приходит квыводу о наличии в действиях ФИО7 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Нарушений порядка составления инспектором протокола 50 АР № 537531 об административном правонарушении, а также иных материалов дела не выявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствиисо ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, в соответствиисо ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности в настоящем случае не истек. С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его социальном, имущественном и семейном положении, характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, <ДАТА> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО7 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течениетрех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган, в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление можетбыть обжаловано в Щёлковский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья Л.В. Ковалева