Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 5-590/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-590/2025 УИД 50MS0323-01-2025-001579-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна, Московская область «14» августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области Аргина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР №545761 от 14.04.2025г., составленному заместителем командира 2 роты 2 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области <ФИО1> 14 апреля 2025 в 20 час. 00 мин. на 89 км. +850м. а/д А-104 Москва-Дмитрорв-Дубна водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ приложения №2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание 14.08.2025г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно извещен, что подтверждается, в том числе заявленным им ходатайством об отложении рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении этого ходатайства оформлен вынесением соответствующего определения. Мотивы отказа в отложении рассмотрения дела изложены в определении. В предыдущем судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал по тем основаниям, что в тот день он ехал по дороге Дмитров - Дубна и в районе п. Орево его остановил сотрудник ГАИ и сообщил, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Однако такого не было. ФИО2 ехал по своей полосе, а впереди него ехала красная машина, перед которой двигалась машина ГАИ. Они ехали друг за другом. Была составлена схема правонарушения, с которой он согласился, поскольку ему сообщили, что имеется видеозапись правонарушения. Однако ему видеозапись не показали. На основании судебного поручения мировым судьей судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области был допрошен в качестве свидетеля заместитель командира 2 роты 2 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области <ФИО1>, который показал, что с ФИО2 не знаком, личных неприязненных отношений нет. 14 апреля 2025 г. в вечернее время, <ФИО1> нес службу на маршруте патрулирования № 5, двигаясь на патрульной автомашине по а/д А-104 «Москва- Дмитров-Дубна», когда в районе 89 км. +850 м. а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» в зеркало заднего вида им визуально было зафиксировано, как автомобиль марки Митсубиси Лансер, совершил обгон двигавшегося непосредственно за патрульным автомобилем на расстоянии 20 метров транспортного средства, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего он включил на патрульной автомашине проблесковые маяки и остановил данное транспортное средство. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной марки Мицубиси Лансер управлял ФИО2. При составлении процессуальных документов процессуальные права ФИО2 были разъяснены, процессуальные документы подписаны ФИО4, их копии им получены. Каких- либо замечаний, либо возражений от ФИО2 не поступало. Видеозаписи с фиксацией совершения ФИО2 данного правонарушения не имеется, ввиду технической неисправности камеры заднего вина на патрульном автомобиле. Выслушав ФИО2, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АР №545761 от 14.04.2025г., составленным с участием ФИО2, ему разъяснены права, он поставил свою подпись в соответствующих графах протокола; схемой места совершения правонарушения от 14.04.2025г., в которой ФИО2 указал, что со схемой согласен и поставил свою подпись, схемой организации дорожного движения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для переквалификации деяния суд не усматривает. Показания заместителя командира 2 роты 2 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области <ФИО3> допрошенного по судебному поручению, также подтверждают вышеизложенные обстоятельства. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они являются объективными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо ограничений и запретов использовать показания должностного лица ГИБДД, непосредственно составлявшего протокол об административном правонарушении как доказательства в производстве по делу об административном правонарушении, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Отсутствие видеозаписи, фиксирующей правонарушение, не свидетельствует о недоказанности совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения объективно подтвержден достаточной совокупностью имеющихся в деле допустимых доказательств. При таких обстоятельствах доводы ФИО2 мировой судья расценивает как выбранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения (связано с источником повышенной опасности), личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании ч.4 ст.12.15. и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); ИНН: <***>; КПП: 770245001; р/сч: <***>; наименование банка получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ОКАТО: 46515000; ОКТМО: 46515000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810450256020001705. Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд. Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Аргина О.В.