Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 01-0003/204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва22 мая 2017 года 25 мая 2016 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы Калашниковой Н.С., при секретаре Гангрской Т.А, с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гафаровой Л.В.

подсудимого – ФИО2;

защитника – адвоката Лобова А.А., представившего удостоверения *** и ордер № *** от 17 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3\17 по обвинению: ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО3, **** года рождения, не работающего, военнообязанного, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

Так он, 15 марта 2017 года, примерно в 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на лестничной площадке 1этажа подъезда 15 дома 12 корпуса 9 по Осеннему бульвару в городе Москве, на законные требования полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО4, назначенного на должность на основании приказа начальника Отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы № ** , и инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО5, назначенного на должность на основании приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ***, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции и находящихся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, действующих на основании Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, в том числе Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3- ФЗ , иных нормативных актов Российской Федерации, законов города Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативных правовых актов УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, положения об отделении ОР ППСП ОМВД России по району Крылатское г. Москвы и должностной инструкции, проследовать вместе с ними в отделение полиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти, отказываясь подчиняться, публично в присутствии посторонних лиц, поочередно высказал в адрес потерпевших ФИО4 и ФИО5 нецензурные выражения и оскорбления, тем самым унизив их личное достоинство и деловую репутацию как сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

После консультаций с защитником – адвокатом Лобовым А.А. разъяснения ему положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ, подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката. Защитник, прокурор, участвовавшие в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

С учетом указанного обстоятельства, а также что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применении данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что ФИО2 совершил указанное выше преступление. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная квалификация. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, поскольку последний действительно совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ суд по материалам дела не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями, сформулированными в ст.61 УК РФ, признаёт полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, мнение потерпевших по наказанию.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.С. Калашникова