Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-138/2025

2025-05-29 16:23:45 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело № 5-138/2025 УИД: 48MS0058-01-2025-000771-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года с. Тербуны Липецкой области Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипорова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120, ком. 195, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, со слов работающего мастером тату, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС><ДАТА4> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО3. Из протокола следует, что <ДАТА5> в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 49 минут в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 21 из магазина «Пятерочка» гражданин ФИО3 совершил хищение ТМЦ четырех банок пасты «Нутелла» на сумму без учета НДС в размере 1106 рублей 08 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО3. Из протокола следует, что <ДАТА5> в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 49 минут в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 21 из магазина «Пятерочка» гражданин ФИО3 совершил хищение ТМЦ четырех банок пасты «Нутелла» на сумму без учета НДС в размере 1106 рублей 08 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО3 подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; рапортом ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС><ФИО2> от <ДАТА4>; карточкой происшествия <НОМЕР> от <ДАТА6>; заявлением директора магазина <НОМЕР><ФИО1> от <ДАТА6>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>; справкой об ущербе от <ДАТА6>, согласно которой стоимость похищенного без учета НДС составляет 1106 рублей 08 копеек; приказом (распоряжением) о переводе работника на другу работу от 01.11.2024; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>; письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА4>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>; справкой на лицо по учетам СООП, а также объяснениями ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что совершил хищение пасты «Нутелла», поскольку ни разу в жизни не пробовал ее, и очень хотелось попробовать. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (Министерство региональной безопасности Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482601001, р/с <***> в Отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, к/с 40102810945370000039, БИК 014206212, ОКТМО 42645000, наименование платежа штраф, КБК 03311601203010000140, УИН 0355664248005850013820259. Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Мировой судья Ю.С.Нечипорова