Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-245/2017

Дело <номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата1>

Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Маркина Н.А. (<...> а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица - инженера 1 категории ОАО «<***>» ФИО1 Г.1, <дата2> рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

<дата3> на судебный участок № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области поступил протокол <номер> об административном правонарушении от <дата4> и приложенные к нему документы в отношении должностного лица - инженера 1 категории ОАО «<***>» ФИО1 Г.1 по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ,- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении <дата5> в 13 час. 00 мин. ОАО «<***>» не обеспечило явку законного или уполномоченного представителя для проведения внеплановой проверки, что повлекло невозможность проведения проверки. Проведение проверки <дата5> по адресу: <адрес>, было поручено инженеру 1 категории ОАО «<***>» ФИО1 Г.1

При составлении протокола присутствовал ФИО1 Г.1, при этом ему были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена ему под роспись <дата4>.

Правом дачи объяснений в протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого составлен протокол» ФИО1 Г.1 воспользовался, указав: «с нарушением согласен, на проверку не явился по причине отсутствия времени и большой занятости на работе».

В суд ФИО1 Г.1 явился, вину в вменяемом ему правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ признал.

Суд, выслушав ФИО1 Г.1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч.1).

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).

Из материалов дела следует, что <дата5> Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в соответствии с распоряжением Администрации города Нижнего Новгорода от <дата8><номер> в отношении ОАО «<***>» запланирована внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ОАО «<***>» ранее выданного предписания от <дата9><номер> об устранении нарушений требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Нижегородской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Нижний Новгород, выявленных в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>.

О дате, времени и месте предстоящей внеплановой выездной проверки ОАО «<***>» уведомлено надлежащим образом, а именно: сопроводительное письмо <номер> от <дата8> с распоряжением <номер> от <дата8>, уведомлением о проверке от <дата8> вручено уполномоченному представителю Общества по доверенности от <дата10> ФИО1 Г.1 <дата11>

<дата5> в 13 час. 00 мин. ОАО «<***>» не обеспечило явку законного или уполномоченного представителя для проведения внеплановой проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Факт неявки уполномоченного представителя ОАО «<***>» на проведение проверки зафиксирован в акте о невозможности проведения внеплановой проверки органом муниципального контроля юридического лица <номер> от <дата12>

Заявлений о невозможности участия уполномоченного представителя юридического лица при проведении проверки по уважительным причинам от ОАО «<***>» в Управление не поступало.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно представленной в материалы дела доверенности проведение проверки <дата5> по адресу: <адрес>, было поручено ФИО1 Г.1, который приказом <номер> от <дата13> принят на работу на должность инженера 1 категории ОАО «<***>».

В соответствии с должностной инструкцией инженера 1 категории ОАО «<***>» в его обязанности входит, в том числе выполнение внеплановых работ (п.2.13), выполнение указаний и распоряжений непосредственного руководителя (п.2.15).

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: предписанием от <дата9><номер>; должностной инструкцией инженера 1 категории ОАО «<***>», с которой ФИО1 Г.1 был ознакомлен под подпись; приказом <номер> от <дата13>; актом о невозможности проведения внеплановой проверки <номер> от <дата15>; доверенностью; распоряжением от <дата8><номер>; протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата16>, и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 Г.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 Г.1 подпадают под административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Г.1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 Г.1, суд принимает полное признание им вины.

Руководствуясь ст.ст. 4-1,4-3, 19.4.1 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - инженера 1 категории ОАО «<***>» ФИО1 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» (лицевой счет <***>)

ИНН <***>

КПП 526001001

р/с <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 12911690040041366140

Разъяснить должностному лицу ФИО1 Г.1 его право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев.

Разъяснить должностному лицу ФИО1 Г.1, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить должностному лицу ФИО1 Г.1, что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу к нему может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Маркина

«согласовано»

Мировой судья Н.А.Маркина