Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело № 2-44/2017 мотивированное
решение

изготовлено 07 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


25 января 2017 года г. Апатиты


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрист-авто» в интересах Кудина ЭА2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юрист-авто» в интересах Кудина ЭА2 обратилось в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указывает, что 03 апреля 2016 года <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящегося под его управлением (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан СПАО «Ингосстрах»), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО3> и находящегося под управлением <ФИО4>(страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан ПАО «Ингосстрах»).

11 апреля 2016 года истец подал заявление и представил в СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая была перечислена ответчиком на лицевой счет истца.

Для определения размера страховой выплаты истцом был заключен договор оказания услуг по оценке с ИП <ФИО5>

Согласно экспертному заключению, страховая выплата с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.

Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 30 апреля 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 июня 2016 года №2-1094/2016 в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взысканы сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

21 ноября 2016 года сумма страхового возмещения была списана с расчетного счета страховой компании и зачислена на лицевой счет истца.

25 ноября 2016 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки. На дату направления настоящего искового заявления требования о выплате неустойки ответчиком добровольно не исполнено.


Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ООО «Юрист-авто».

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что истец неверно рассчитывает неустойку по периоду просрочки, так как 20-дневный срок рассмотрения заявления о страховом случае начинает течение со дня, следующего за датой поступления страховщику заявления. До поступления претензии от представителя истца 11 мая 2016 года, ответчику не было известно о наличии спора о размере страхового возмещения. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 17 мая 2016 года, период просрочки равен 187 дням (с 17.05.2016 по 20.11.2016), сумма неустойки равна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, полагают неустойку не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку размер требуемой истцом неустойки превышает размер присужденной суммы страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также просит снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам гражданского дела, 03 апреля 2016 года <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящегося под его управлением (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан СПАО «Ингосстрах»), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО3> и находящегося под управлением <ФИО4>(страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан ПАО «Ингосстрах»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области №2-1094/2016 от 28 июня 2016 года в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взысканы сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а именно не произведена своевременная выплата страхового возмещения по договору страхования ОСАГО, в связи с чем, данное обстоятельство предполагается доказанным в рамках рассмотрения настоящего спора.

Поскольку частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а также что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд принимает в качестве установленного факта нарушение прав истца на своевременное возмещение ущерба ответчиком.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела №2-1094/2016 от 28 июня 2016 года, рассмотренного судом, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись, в связи с чем, судом не рассматривались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ответчиком в полном объеме с нарушением срока, истец 25 ноября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с указанием формы расчета и банковских реквизитов); заявление получено страховщиком 29 ноября 2016 года, выплата неустойки не произведена (л.д. 22-23).

Судом установлено, что страховщик не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами страховщику направлено почтовой корреспонденцией - 06 апреля 2016 года, и получено страховщиком - 11 апреля 2016 года (л.д. 11-12).

Решение суда от 28 июня 2016 года было исполнено ответчиком 21 ноября 2016 года, что подтверждается представленным стороной истца платежным поручением № 36336 (л.д.19).

С момента подачи заявления истцом в СПАО «Ингосстрах» для осуществления возмещения убытков (11.04.2016 + 20дней = 30.04.2016) на дату перечисления страхового возмещения (21.11.2016) со дня, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, прошло 204 дня.

Общая сумма страхового возмещения по экспертному заключению составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которой 27 апреля 2016 года ответчиком в установленный законом срок перечислена сама страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.13); сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перечислена ответчиком 21 ноября 2016 года (л.д.19).

Следовательно, сумма неустойки (пени) исчисляется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма, заявленная истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается приходным кассовым ордером №474 от 22.11.2016. Суд считает, что учитывая объем оказанной юридической помощи (составление и направление заявления о страховом случае, составление и направление досудебной претензии, составление и направление заявления о выплате неустойки, составление иска, участие в судебном заседании) заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом удовлетворенных требований истца, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юрист-авто» в интересах Кудина ЭА2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области в пользу Кудина ЭА2 неустойку по страховой выплате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мотивированное решение суда может быть составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Апатитский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.



Мировой судья Р.В. Красовский