Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-46/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-46/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


пгт. Нема Кировской области 7 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулакова З.Г., по адресу: п. Нема, ул. Советская, д. 9 Немского района Кировскойобласти,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Редникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Редникову А.Н. разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2017г. на <АДРЕС> автодороги <АДРЕС>, при патрулировании, остановлена машина <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> прицеп <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В ходе проверки документов на груз, водителем был предъявлен сопроводительный документ на транспортировку древесины Серия <НОМЕР>от <ДАТА3> В сопроводительном документе на транспортировку древесины не верно указан владелец груза. По договору поставки <НОМЕР> от 10.03.2017г. собственником перевозимой древесины является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редников А.Н. Согласно договору поставки продукции <НОМЕР> от 10.03.2017г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редников А.Н. несет ответственностьда данное правонарушение, как собственник древесины. То есть Редниковым А.Н. совершеноадминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Редников А.Н. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал. Суду пояснил, что обычно документы подготавливают продавцы древесины. Не знал, что если товар оплачен полностью, то он переходит в собственность покупателя. При передаче Леспромхозом документов, полагал, что они оформлены надлежащим образом.

Представитель Немского лесничества Архангельского сельского участкового лесничества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Немского лесничестваАрхангельского сельского участкового лесничества.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». В соответствии с п.2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Пунктом 3 вышеуказанных правил предусмотрено, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 года в ходе проведениясовместного патрулирования сотрудниками полиции и лесничим <АДРЕС> лесничества Архангельского сельского участкового лесничества на <АДРЕС> км автодороги <АДРЕС> остановлена автомашина <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> прицеп <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Из предъявленного сопроводительного документа следует, что он имел неверно заполненную форму сопроводительного документа на транспортировку древесины - в п. 3 «сведения о собственнике» указан собственник <ОБЕЗЛИЧЕНО>»». Однако согласно договору поставки <НОМЕР> от 10.03.2017г. собственником является <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что факт транспортировки 20.03.2017 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что Редников А.Н. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действует без доверенности, руководит своей текущей деятельностью. В связи с чем, суд считает, что Редников А.Н. является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в транспортировке древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Вина Редникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 18-6-4 от 22.03.2017г. (л.д. 2); сведениями с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от 23.03.2017г. (л.д. 3); сопроводительным документом на транспортировку древесины № <НОМЕР> 618 от <ДАТА3> (л.д. 4-6); товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7); договором поставки продукции <НОМЕР> 181 от 10.03.2017г. (л.д. 8-10); извещением от 21.03.2017г. (л.д. 11); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.03.2017г (л.д. 12); фототаблицей (л.д. 13); объяснением <ФИО2> от 20.03.2017г. (л.д. 14); счет-фактурой от 20.03.2017г<ДАТА> (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства, мировой судья полагает установленной и доказанной вину Редникова А.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как транспортировка древесиныбез оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанной статьей установлены смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.03.2017г. <НОМЕР><НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> Редников <АДРЕС> является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, не представляющим высокую степень общественной опасности правонарушения.

Учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Редников А.Н. впервые совершил административное правонарушение, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, а также отсутствует имущественный ущерб, доказательств иного суду не представлено, а также учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих, административную ответственность обстоятельств, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа Редникову А.Н., предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, предупреждением.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Редникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья З.Г. Кулакова



Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу