Решение от 13 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

2025-02-05 14:18:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

УИД 58MS0043-01-2024-004869-07 Дело № 5-2/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

город Каменка 14 января 2025 года

постановление в мотивированном виде составлено 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Танцерев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <ФИО1>

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах. 12 декабря 2024 года в 07 часов 45 минут в районе МОУ СОШ №2 г.Каменки расположенного по адресу: <...>, водитель ФИО8, управлявшая автомобилем «Nissan Juke» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (при котором она совершила наезд на пешехода <ФИО2><АДРЕС>., в результате чего пешеход <ФИО2> получила телесные повреждения в виде <АДРЕС><ФИО3>), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 вину признала частично, по доводам изложенным в ее письменном ходатайстве, дополнительно пояснив при этом, что действительно 12 декабря 2024 в 07 часов 45 мин., она двигалась на принадлежащем ей автомобиле «Nissan Juke» по ул. Суворова г.Каменки. На пешеходном переходе, в районе школы №2 г.Каменки Пензенской области, ввиду отсутствия технической возможности совершила столкновение с перебегающей дорогу пешеходом <ФИО4> После ДТП она (ФИО8) сразу вышла из автомобиля и побежала за девочкой, которая уже шла в школу в сопровождении учителя <ФИО5> Убедившись визуально, что с <ФИО4> все в порядке и она находится в сопровождении учителя она (ФИО8) была вынуждена была отъехать по месту своей работы в виду производственной необходимости. Разрешив служебные вопросы, спустя непродолжительное время, она (ФИО8) вернулась на место ДТП, где уже находился сотрудник полиции. Впоследствии она принимала участие во всех процессуальных действия с сотрудниками полиции. Кроме того, находясь на рабочем месте, она поддерживала телефонную связь с учителя школы. Полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что работает учителем в МОУ СОШ №2 г.Каменки Пензенской области. 12.12.2024 в утреннее время подходя в школе она увидела как на проезжей части перед автомобилем сидит несовершеннолетняя <ФИО2> Сначала она (<ФИО5>) не поняла что могло произойти, подозвала с себе <ФИО2> и спросила что произошло. На ее вопрос <ФИО2> ответила, что ей больно, при этом она была сильно напугана и плакала. Взяв ее за руку, они пошли в школу. Перед входом в школу их догнала ранее ей знакомая ФИО8 и поинтересовалась самочувствием <ФИО4> сказав при этом, что сейчас поставит машину и вернется. Зайдя в школу, она (<ФИО5>) передала <ФИО2> дежурному по школе учителю <ФИО6>, кроме того в фае школы находилась директор школы <ФИО7> При этом она (<ФИО5>) пояснила, что возможно имело место ДТП, к которому могла быть причастна ФИО8 Находясь в школе несовершеннолетняя <ФИО2> пояснила, что у нее болит в нижней части живота. Самого момента ДТП она (<ФИО5>) не видела, т.к. было скользко, и она смотрела под ноги. Позднее в окно она видела, что около школы были сотрудники полиции и ФИО8 От коллег по работе она узнала, что <ФИО2> была госпитализирована в лечебное учреждение и прооперирована.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что работает учителем в МОУ СОШ №2 г.Каменки. 12.12.2024 она находилась в школе, была дежурным учителем по школе. В какой-то момент в школу зашла <ФИО5> и ученица школы <ФИО2><ФИО2> была сильно напугана и плакала, жаловалась на боли в нижней части живота. Он <ФИО5> она (<ФИО6>) узнала, что возможно было ДТП к которому могла быть причастна ФИО8 По телефону они связались с мамой <ФИО4> и сообщили о произошедшем а так же вызвали бригаду скорой помощи. Она (<ФИО6>) позвонила ФИО8 с целью выяснить, что произошло. В ходе разговора ФИО8 пояснила, что это она совершила наезд на <ФИО2> Позднее несовершеннолетняя <ФИО2> в сопровождении своей матери, была госпитализирована в лечебное учреждение и прооперирована.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября1993 года <НОМЕР>, предусмотрено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу требований п. 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20). Факт совершения ФИО8 правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО8, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного им деяния; письменными признательными объяснениями ФИО8; схемой места ДТП; выпиской из КУСП <НОМЕР> от 12.12.2024; рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району <ФИО9>.; показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО8 как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО8 требования, возложенные на водителя при дорожно-транспортном происшествии, не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА8> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). К доводам ФИО8 о том, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, мировой судья относится критически и рассматривает их как право лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту. Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для переквалификации действий ФИО8 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - по признакам оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее вину обстоятельство - частичное признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить виновной наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л:

Признать виновной ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО8, что своё водительское удостоверение она обязана передать в ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу - для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Каменский городской суд Пензенской области.

Мировой судья Д.А. Танцерев