Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № 05-1993/456/2025

Дело №05-1993/456/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0459-телефон-телефон-38

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Мотивированное
постановление изготовлено 20 октября 2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы Ахматов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Диджитал Технологии», зарегистрированного по адресу: адрес, ОГРН: <***>, ИНН: телефон,

сведений о привлечении которого к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в представленных материалах не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что фио принята на работу в ООО «ФИО1 Диджитал Технологии» (далее также – Общество) на должность младшего менеджера на основании трудового договора от дата

При этом фио являлась бывшим государственным служащим, до дата состояла в должности главного специалиста-эксперта отдела по вопросам иностранного агентирования Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Минюста России. Указанная должность относится к перечню должностей, увольнение с которых влечет антикоррупционные ограничения при последующем трудоустройстве.

Однако, дата в время Обществом по адресу: адрес, допущено нарушение требований ч. 3 ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от дата №273-Ф3 (далее – Закон о противодействии коррупции), выразившееся в ненаправлении в десятидневный срок уведомления о заключении с бывшим государственным служащим фио трудового договора по последнему месту ее службы – в Минюст России.

Данное уведомление направлено лишь дата.

По факту нарушения требований законодательства о противодействии коррупции постановлением и.о. Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы от дата в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Общества по доверенности – фио участвовала, вину не признала, просила учесть, что ООО «ФИО1 Диджитал Технологии» выполнило требования закона по направлению уведомления до выдачи представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, в Обществе введена политика в сфере борьбы с коррупций. Обществом предприняты меры для соблюдения антикоррупционного законодательства. Общество является малым предприятием.

Старший помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебном заседании участвовала, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, поддержала, на привлечении Общества к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ настаивала.

Выслушав защитника и заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, содержащим сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, об Обществе, как о юридическом лице, совершившем административное правонарушение;

- решением о проведении проверки от дата № 133;

- копией сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим от дата № 38;

- сведениями о почтовом отправлении;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от дата;

- копией трудового договора от дата;

- копией должностной инструкции младшего менеджера по рекламе;

- копией трудовой книжки фио;

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» от дата № 273-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона N 273-ФЗ» от дата № 925, распространяются на работодателей при заключении трудового договора с лицами, замещавшими должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Должность «Главный специалист-эксперт отделов Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Минюста России» включена в Перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Минюста России и его территориальных органов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Минюстом России, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденные Приказом Минюста России от дата № 233.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что при заключении трудового договора от дата Общество располагало данными о месте прохождения фио государственной службы. При этом в деле отсутствуют сведения о факте сокрытия фио при трудоустройстве в Общество информации о месте государственной службы и ранее замещаемой должности.

В этой связи о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим фио Общество должно было сообщить в Минюст России не позднее время дата. Однако такая обязанность им не выполнена, административное правонарушение совершено в время дата.

Судьей установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указана дата его совершения. Однако данный недостаток постановления с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств является устранимым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного мировой судья квалифицирует содеянное Обществом по ст. 19.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства, связанные с привлечением должностного лица к дисциплинарной ответственности, введением в Обществе политики в сфере борьбы с коррупции не исключают административную ответственность за нарушение ООО «ФИО1 Диджитал Технологии» требований законодательства о противодействии коррупции. Факт устранения нарушений требований закона в данном случае не влияет на квалификацию деяния, не свидетельствует о надлежащем исполнении юридическим лицом публично-правовой обязанности, предусмотренной Законом о противодействии коррупции.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, и принимая во внимание важность непосредственного объекта административно-правовой охраны – общественных отношений, связанных с предупреждением коррупции и борьбой с ней, минимизацией и (или) ликвидацией последствий коррупционных правонарушений, оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении Обществу наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее обстоятельство – факт совершения административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией ст. 19.29 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размер предусмотренного наказания в виде административного штрафа не является фиксированным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в общем доступе на сайте: https://rmsp.nalog.ru, с дата Общество в такой реестр включено в качестве малого предприятия. Сведений об исключении Общества из указанного реестра не имеется.

При таком положении, мировой судья считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Диджитал Технологии» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805019934562503979, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1993/456/2025, постановление от дата по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО "ФИО1 Диджитал Технологии". адрес № 456 тел.: телефон.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Копию документа об уплате административного штрафа направить мировому судье почтовой связью по адресу:телефон, адрес, судебный участок № 456 Даниловского района города Москвы, или по электронной почте mirsud456@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 456 Даниловского района города Москвы.

Мировой судья И.И. Ахматов