Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 1-16/2025

уголовное дело № 1-16/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Подольск Московская область

Мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Шитова А.О., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.С., с участием помощника Подольского городского прокурора Московской области Городецкого И.В., подсудимого ФИО2, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ (ордер от 07.10.2025 года № 210) - адвоката Тимохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, не военнообязанного, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности оператор ввода данных 1С, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 46 мин. 03.06.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>в общем тамбурном коридоре, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, имея умыселна угрозу убийством, а также оказания психологического давления и запугивания последнего, отчетливо понимая, что его (ФИО2) слова и действия будут восприняты потерпевшим <ФИО1>, как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, подошел на близкое расстояние к последнему и нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, а далее кулаками обеих рук еще не менее 2-ух ударов в область головы и лица, сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством и физической расправы в его (<ФИО1>) адрес. В сложившейся ситуации, потерпевший <ФИО1> воспринял слова и действия агрессивно настроенного ФИО2 реально для своей жизни и здоровья, поскольку он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, крайне агрессивно, нанес ему не менее 3-ех ударов кулаками обеих в область головы и лица, а также то, что в силу своего физического состояния потерпевший не мог оказать ему (ФИО2) активного сопротивления, в связи с чем, потерпевший <ФИО1>, был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (заявление от 03.10.2025 года), в котором также указал, что ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет. Государственный обвинитель, подсудимый ФИО2 и его защитник Тимохин О.В.не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего <ФИО1>

В соответствии с положениями ст. 249 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1> В подготовительной части судебного заседания поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с поступившим ходатайством потерпевшего <ФИО1> Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшим, пояснив, что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения дела по данным основаниям он не возражает, о чем также представлено письменное заявление. Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу норм ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, до рассмотрения дела по существу примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает, мировой судья признает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК Р процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Тимохина О.В., подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Тимохина О.В., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья А.О. Шитова