Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

УИД 50MS0149-01-2025-001982-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года пос. Обухово Богородский г.о. Московской области Мировой судья судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области Ульянова Е.М.,

с участием помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С.,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 07.07.2025, подсудимого ФИО2, при секретаре Зверковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2025 года около 17 часов 00 минут, он- ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где между ним и находившемся там же <ФИО1>, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, у него- ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, во исполнение которого он -ФИО2, высказав слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> и взяв в руки со стола нож, нанес один удар ножом в область предплечья правой руки потерпевшего, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, он- ФИО2, вновь высказал слова угрозы в адрес потерпевшего повалил последнего на кровать, приставив нож к горлу потерпевшего, тем самым подтверждая решимость своих преступных намерений. Всеми своими умышленными преступными действиями он- ФИО2, причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде раны правого предплечья. Согласно заключения эксперта №235 от 16.04.2025, рана правого предплечья, клинически расцененая как «резаная», что подразумевает что она образовалась от давления и протягивания острого предмета, имеющего режущий край или острую кромку, каковым, в том числе является нож, причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). <ФИО1> данную угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что он- ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, решимость своих преступных намерений подтверждал применением и демонстрацией ножа, используемого в качестве оружия и причинением телесных повреждений. Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

15 апреля 2025 года около 17 часов 00 минут, он- ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где, на почве личных неприязненных отношений, в ходе совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, взял со стола нож и умышленно нанес один удар ножом в область правого предплечья последнему, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями он ФИО2, причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде раны правого предплечья. Согласно заключения эксперта заключения эксперта №235 от 16.04.2025, рана правого предплечья, клинически расцененая как «резаная», что подразумевает что она образовалась от давления и протягивания острого предмета, имеющего режущий край или острую кромку, каковым, в том числе является нож, причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Действия ФИО2 в ходе дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ эти деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести. В судебное заседание от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как они примирились с ним, подсудимый извинился, загладил причиненный вред. Потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился на прекращение дела за примирением с потерпевшим. Также, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим обстоятельством. Адвокат Торопченкова Т.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Учитывая ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, а также то, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, извинился перед потерпевшим, и он не имеет к нему материальных претензий, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката за участие в уголовном деле в отношении ФИО2 подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Гражданских иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.04.2025 по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - после вступления приговора в законную силу уничтожить:

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по настоящему делу отнести за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья Е.М. Ульянова