Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 5-221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г.Тюмень 31 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Елена Вячеславовна, адрес: 625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 175/1, каб.508, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-221-2017/3м об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношениидолжностного лица:

Дик <ФИО1>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

установил:

Дик И.А. <ДАТА3> в 18 часов 00 минут являясь директором Каскаринское МУП ЖКХ, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14А, не обеспечил надлежащее содержание вентиляционных каналов в многоквартирных домах по адресам: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, 5, 7; п. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, 3, 4, 5, 6, находящимися в управлении Каскаринского МУП ЖКХ, а именно не заключил договор на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии; не проводил периодические проверки состояния вентиляционных каналов в многоквартирном доме с привлечением организации допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, что является нарушением лицензионного требования..

Дик И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой. Направил мировому судье заявление в котором просит прекратить дело об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА3> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области, на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА4><НОМЕР> была проведена внеплановая документарная проверка по факту осуществления лицензированного контроля. По результатам проверки выявлены нарушения, а именно: не обеспечил надлежащее содержание вентиляционных каналов в многоквартирных домах по адресам: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, 5, 7; п. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, 3, 4, 5, 6, находящимися в управлении Каскаринского МУП ЖКХ, а именно не заключил договор на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии; не проводил периодические проверки состояния вентиляционных каналов в многоквартирном доме с привлечением организации допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии.

Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области в отношении директора МУП «Каскаринское ЖКХ» Дик И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ.

Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, мировой судья не усматривает в действии и бездействии Дик И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

<ДАТА5> в отношении Дик И.А., Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3КоАП РФ.

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дик И.А.

Данное постановление решением Тюменского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Административный материала в отношении должностного лица Дик И.А. по факту административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поступил мировому судье судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области на новое рассмотрение <ДАТА8>

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> рассмотрение дела назначено на <ДАТА10>

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Дик И.А. истек трехмесячный срок давности привлечения данного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении должностного лица - Дик <ФИО2> прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Е.В. Дягилева