Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-3702/2018;)~М-2639/2018 2-3702/2018 М-2639/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

№ 2-175/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003239-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, впоследствии уточненным, к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № в районе <адрес>, площадью № кв.м.

Требования мотивированы тем, что в 1963 году ФИО4, являющемуся дедом истицы, как работнику Красноярской ТЭЦ был предоставлен в бессрочное пользование гараж №, находящийся рядом с жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. С 1963 года по июль 2000 года ФИО4 постоянно владел и пользовался указанным гаражом. В июле 2000 года ФИО4 тяжело заболел и с этого момента по настоящее время спорным гаражом постоянно владеет и пользуется истец. Спорный гаражный бокс находится в ряду с восьми другими гаражами, которые не образуют гаражный кооператив. Гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, а также требованиям СНиП и СанПиН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно, представила письменное заявленное в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Красноярская ТЭЦ-1», а также указала, что против удовлетворения требований о признании права собственности на гаража не возражает, поскольку права АО «Красноярская ТЭЦ-1» не нарушены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся дедом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией наследственного дела умершего ФИО4 (л.д. 73-74).

С 1963 года по июль 2000 года ФИО5 постоянно владел и пользовался, предоставленным ему Красноярской ТЭЦ-1, гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается расчетной книжкой №341 (л.д. 15-41), выпиской из протокола собрания профсоюзного комитета Красноярской ТЭЦ 1 от 03.03.1988 г. (л.д. 92).

В ЕГРН данные о зарегистрированном праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 05.07.2018 г., 27.07.2018 г. (л.д. 54, 77).

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 31.12.1998 г. какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> не праве собственности не зарегистрированы, что подтверждается справкой Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.12.2018 г. № 4367.

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что с 1963 года ФИО4, являющийся дедом ФИО1, владел и пользовался боксом № в районе <адрес>. С июля 2000 года он перестал пользоваться данным гаражом в связи с болезнью и с этого момента до настоящего время ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет как своим собственным гаражным боксом, не имея на то законных оснований.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом как своим собственным в период с июля 2000 г. по настоящее время подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что гараж № расположенный в районе <адрес>, находится в ряду других гаражей, построенных ТЭЦ-1. ФИО4, являющемуся дедом ФИО1, был предоставлен данный гараж в пользование как работнику ТЭЦ-1. До 2000 года он пользовался данным гаражом для хранения личных вещей, а также парковал туда свой автомобиль. С июля 2000 года в силу возраста и состояния здоровья он перестал пользоваться гаражом и им стала пользоваться ФИО1 как своим собственным – хранила там свои вещи, а также в гараж ставил автомобиль ее муж. Иные лица данным гаражом не пользовались.

Как следует из технического паспорта сооружения от 24.04.2018 г. гаражный бокс № расположен в районе <адрес>, общей площадью № кв.м., построен в 1963 году с бетонным фундаментом и стенами (л.д. 43-47).

С учетом изложенного, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО1 более 18 лет (с июля 2000 г. по декабрь 2018 г.) добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражным боксом № расположенный в районе жилого <адрес>, общей площадью № кв.м., и в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ истец приобрела на него право собственности.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные им доказательства, не представил.

При таком положении требования истца о признании права собственности на данный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в районе жилого <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын