Приговор № 1-519/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-519/2019

1-519/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 11 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Демченко Е.В.,

при секретаре Влах О.К.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.05.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область лопатки К., причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, гематоракс, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №1 л.д. 79, 80). Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.81).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 56-63).

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что до совершения преступления, а также непосредственно перед его совершением, она оскорбляла мать, вела аморальный образ жизни, воспитанием ребенка не занималась, возложив данную обязанность на подсудимую, которая из-за неудовлетворительного состояния здоровья, а также необходимости постоянного ухода за внуком, была вынуждена уйти с работы, постоянно занималась воспитанием и лечением КЛ. К. считает, что она спровоцировала мать на совершение преступления своим противоправным поведением в отношении последней, в связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее внука КЛ. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее внука КЛ.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания.

Суд считает, что такие цели могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на нее обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) №710 от 14.06.2019 (л.д. 54) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева