Решение № 12-54/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-54/2017Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-54/2017 27 ноября 2017 года с. Сарманово Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ханипова Р.М., при секретаре Александровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В своей жалобе ФИО1 сослался на незаконность принятого в его отношении постановления, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а потому просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. На судебном заседании заявитель жалобы поддержал свои доводы, изложенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и просил её удовлетворить. Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав доводы явившегося участника судебного разбирательства, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 вменено в вину нарушение ПДД РФ. В частности из постановления должностного лица, вынесенного при отсутствии возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 40 километре автодороги «Набережные Челны – Сарманово» в Hyundai Elantra, имеющим г/н № rus, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 соответственно повлекли дорожно-транспортное происшествие. В данном случае, должностное лицо правильно пришло к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В процессуальном документе по делу в соответствующих графах имеются подписи ФИО1, что дает суду основание судить о соблюдении сотрудником ГИБДД всех норм специального закона при добыче и закреплении доказательной базы, в том числе, о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и вручении ему копии документа. С наличием в его действиях нарушений ПДД РФ ФИО1 согласился на месте, и не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ и постановлено решение о привлечении к административной ответственности на месте. Действия должностного лица в данном случае не противоречат требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не имеют должного обоснования, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые прямо им противоречат и опровергают их. К доводам ФИО1 суд относится критически, расценивает их как реализацию заявителем жалобы права на защиту, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности. Оснований же не доверять должностному лицу, выявившему факт административного правонарушения и вынесшего постановление, а также собранным по делу доказательствам, суд не находит. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется. Процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом в пределах его компетенции. Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ нарушений норм права допущено не было, с учетом имеющихся сведений о нарушении, действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, с чем соглашается вышестоящая инстанция. Санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи в установленном законом размере, фактически с учетом возможных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица не находит. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Судья Р.М. Ханипов Суд:Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ханипов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-54/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 12-54/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 12-54/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |