Решение № 12-138/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-138/2024

Дело № 12-138/2024

уид 21MS0066-01-2023-004719-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу старшего инспектора ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Канцтренд», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, оф. 211, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Канцтренд» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что информация об оплате постановления по делу об административном правонарушении в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции передается исключительно из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Указывает, что при рассмотрении протокола № об административном правонарушении ООО «Канцтренд» в суд предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа за нарушение ПДД РФ, в сумме 250 рублей. В платежном документе не указан УИН - 18№ в разделе «Код». Считает, что, производя оплату штрафа с нарушением установленных правил, ООО «Канцтренд» взяло на себя ответственность за не доведение информации до органа, должностного лица Госавтоинспекции, в чьем производстве находилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебное заседание законный представитель ООО «Канцтренд», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку защитника не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 по адресу: <адрес>А, оф. 211, ООО «Канцтренд» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канцтренд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Канцтренд» должно было уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Канцтренд» представлены сведения об уплате данного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф в размере 250 рублей оплачен по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Канцтренд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Состав правонарушения, по которому было вынесено постановление об административном правонарушении – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанная часть статьи в исключение не входит, значит, имеется возможность уплаты этого штрафа в половинном размере, который должен был быть внесен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Как следует из представленных доказательств, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 20 дней со дня его вынесения.

Таким образом, как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, судьей установлено отсутствие в действиях ООО «Канцтренд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Не указание в платежном поручении УИН не может являться основанием для отмены постановления.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Канцтренд» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Канцтренд» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Н. Музыкантов