Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-653/2019

№2-653/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при помощнике судьи Пругло Д.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

его представителя ФИО4,

ответчика ФИО6,

ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 о признании земельного участка наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования; по встречному иску ФИО6 к ФИО5, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3, отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым о признании земельного участка наследственным имуществом, разделе общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать земельный участок для строительства индивидуального гаража площадью 0,0039 га, расположенный по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, в районе жилого <адрес> кадастровый № наследственным имуществом после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 2/3 доли указанного земельного участка.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, которому при жизни на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок принадлежал земельный участок, для строительства гаража, площадью 0,0039 га, по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, в районе жилого <адрес>. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в связи с чем, было заведено соответствующее наследственное дело. Отец наследодателя ФИО1 в свою очередь отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу истца. Так, как отец состоял в браке, ответчица ФИО6 также наследником, и имеет право на 1/3 долю вышеуказанного земельного участка. Между тем, поскольку оригинал правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, в данном случае государственный акт о праве собственности на земельный участок утерян, получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать земельный участок для строительства индивидуального гаража площадью 0,0039 га, расположенный по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, в районе жилого <адрес> кадастровый № наследственным имуществом после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел общей долевой собственности между ней и ответчиком по встречному иску на указанный земельный участок с компенсацией разницы стоимости имущества следующим образом: признать за ответчиком право собственности на автомобиль «Рено Каптюр» г/н № стоимостью 814 000 рублей в целом; за ней целом признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Свой встречный иск мотивирует тем, что она является женой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее супруга открылось наследственное имущество в виде доли автомобиля «Рено Каптюр» г/н №, стоимостью 814 000 рублей; земельного участка площадью 0,0039 га, расположенный по адресу: <адрес>, ул.50 лет ССР, в районе <адрес>. ? доля указанного автомобиля принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе на долю в общем совместном имуществе супругов, 1/6 доля автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Таким образом, истец по первоначальному иску является собственником 2/6 доли автомобиля, следовательно, доля истца по встречному иску составляет 542 666,72 рубля, стоимость доли ответчика ФИО1 29 883,75 рублей. Между тем, поскольку и земельный участок, и автомобиль не могут быть разделены в натуре, так как на земельном участке возведено капитальное строение и самостоятельное его использование сторонами невозможно, истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель свои исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, она же истец по встречному иску просила ее встречные исковые требования удовлетворить. Первоначальный иск ФИО1 удовлетворить частично в части признания земельного участка наследственным имуществом, в остальной части отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО11, а также представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> в судебное заседание не явились. Представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст.35).

В соответствии с положением п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Статьей 1113 ГК Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 4 п.11 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, ФИО1 является сыном, а ФИО6 супругой умершего ФИО1, то есть наследниками первой очереди.

Из содержания наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1 следует, что ФИО1, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. От отца умершего ФИО2 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства в пользу истца по настоящему делу ФИО1

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.4 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента соответствующей записи в государственном реестре, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае установлен для приобретения права собственности в порядке наследования: если наследодателю принадлежали недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права.

Исходя из положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом, умершему ФИО1 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, для строительства индивидуального гаража площадью 0,0039 га, расположенный по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, в районе <адрес>.

Из содержания сообщений нотариуса на имя ФИО1, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного земельного участка им отказано, поскольку ими не предоставлен оригинал государственного акта на право собственности на земельный участок на имя наследодателя.

Также судом установлено, что при жизни, наследодатель ФИО1 свое право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было.

Между тем, судом установлено, что спорный земельный участок действительно принадлежал умершему ФИО1 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, однако в связи с утерей оригинала правоустанавливающего документа наследники не могут оформить свое право на причитающиеся им доли вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании вышеуказанного земельного участка наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, истец ФИО1 в своих исковых требованиях просит признать за ним право собственности на 2/3 доли вышеуказанного земельного участка, однако не указывает в порядке или (либо) чего за ним необходимо признать это право.

Поскольку указанный земельный участок включен в состав наследственного имущество, суд считает, что с целью полной защиты прав истца, за ФИО1 следует признать право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли указанного земельного участка, следовательно, его исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, истец по встречному иску просит в том числе признать земельный участок площадью 0,0039 га, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, в районе <адрес> наследственной массой после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывалось выше, указанное требование было заявлено истцом по первоначальному иску ФИО1, и его требования в этой части судом удовлетворены, следовательно, дополнительного решения суда в данной части не требуется.

Также истцом по встречному иску заявлены требования о разделе общей долевой собственности между ней и ответчиком ФИО1 в виде вышеуказанного земельного участка и автомобиля марки «Рено Каптюр» г/н № с компенсацией разницы в стоимости имущества следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль, стоимостью 814 000 рублей в целом, признать за истцом по встречному иску право собственности на указанный земельный участок, стоимостью 59 767,50 рублей в целом.

Как следует из положений ст.ст.1164, 1165 ГК РФ, при наследовании, в частности, по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Раздел наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть произведен только после выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство и независимо от государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось, следовательно, в силу вышеуказанных норм права, в настоящий момент разделить наследство в виде указанного земельного участка не представляется возможным.

Между тем, стороны как наследники не лишены возможности после получения соответствующих свидетельств о праве на наследство обратиться в суд с данным исковым требованием.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство пол закону на 1/3 долю в виде ? доли автомобиля марки «Рено Каптюр» г/н №.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также принадлежит ? доля вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ему принадлежит 2/3 доли, принадлежащего наследодателю ? доли вышеуказанного автомобиля.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Раздел имущества, входящего в состав наследственного и являющегося неделимой вещью, осуществляется с учетом преимущественного права на нее, установленного ст. 1168 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1,2 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

По общему правилу, установленному ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, соглашения о разделе наследственного имущества в виде указанного автомобиля между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям в п.54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, разрешая спор о разделе наследственного имущества, необходимо определить состав наследственного имущества, его рыночную стоимость на момент рассмотрения дела, круг наследников, размер доли каждого из наследников, в том числе и в стоимостном выражении, после чего произвести раздел всего наследственного имущества, поступившего со дня открытия наследства в общую долевую собственность всех наследников, между всеми наследниками с учетом возможной реализации преимущественного права.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом по встречному иску каких-либо объективных сведений о стоимости принадлежащего наследникам на праве долевой собственности не предоставлено.

При этом суд учитывает требования ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, учитывая отсутствие согласие ответчика по первоначальному иску ФИО1 в части признания за ним права собственности на указанный автомобиль в целом, отсутствие сведений о его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, а также иных установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 разделе общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать земельный участок для строительства индивидуального гаража площадью 0,0039 га, расположенный по адресу: <адрес>, улица 60 лет СССР, в районе жилого <адрес> кадастровый № наследственным имуществом после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли земельного участка для строительства индивидуального гаража площадью 0,0039 га, расположенный по адресу: <адрес>, улица 60 лет СССР, в районе жилого <адрес> кадастровый № наследственным имуществом после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 о признании земельного участка наследственным имуществом, разделе общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко