Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2998/2018;)~М-3022/2018 2-2998/2018 М-3022/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-175/2019

Категория 2.209


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Днесь Лесе Анатольевне, третьи лица: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ФИО2, о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль марки OPEL, модель COMBO, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет – белы, объем двигателя 1248, номер шасси (кузова, рамы) №, тип ТС – легковой – В пассажирский, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 08.12.2016 (ране регистрационный № зарегистрированный МРЭО ГАИ в г. Дубно УГАИ УМВД Украины в Ровненской области 31.08.2012).

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2012 истец приобрела у ФИО3 указанный автомобиль за 4000,00 долларов США. Ответчик фактически передала истцу транспортное средство, ключи и документы, выдала доверенность с правом распоряжения, пользования, отчуждения и управления указанным автомобилем. Оформление сделки было отложено. В настоящее время автомобиль поставлен на временный учет, однако поскольку ответчик на территории РФ не проживает, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный автомобиль, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданных заявлений и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 03.12.2016 по настоящее время, транспортное средство автомобиль марки OPEL, модель COMBO, 2007 года выпуска, регистрационный знак № временно зарегистрировано на имя ФИО1, на основании доверенности № от 20.10.2012, нотариус ФИО6, временный учет на 5 лет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (л.д. 51).

Согласно указанной доверенности от 29.10.2012 (л.д. 11) следует, что ФИО3 передала ФИО2, ФИО1 право распоряжаться спорным транспортным средством, в том числе снимать и ставить на учет в органах ГАИ, продавать, менять, сдавать в аренду.

Из расписки о получении денежных средств от 20.10.2012 (л.д. 20) следует, что ответчик получила от истца за указанный автомобиль 4000,00 долларов США, автомобиль передан истцу.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 655 ГК Украины, действовавшей на территории Республики Крым и г. Севастополя до 18 марта 2014 г., по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что регистрация автомобиля за истцом произведена на основании доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 399 от 27 апреля 2015г. "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" на 5 лет без выдачи ПТС.

Таким образом, представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают заключение между ним и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля и соответственно возникновение у истца права собственности на него.

То обстоятельство, что спорный автомобиль по настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении истца не свидетельствует о приобретении им права собственности на него.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что письменная форма сделки купли-продажи спорного автомобиля сторонами не соблюдена - договор купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме между сторонами не составлялся, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу положений ст. 182 ГК РФ и ст. 238 ГК Украины, действовавшего на день выдачи доверенности, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Суд не принимает доводы истца, что истец принял на себя право собственности на спорный автомобиль, поскольку факт выдачи доверенности не порождает возникновение права собственности и не свидетельствует о передаче права собственности на спорное ТС истцу, а лишь уполномочивает истца представлять интересы доверителя при продаже автомобиля и в других случаях, связанных со спорным автомобилем.

Имеющаяся в материалах дела расписка не подтверждает факт совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля между сторонами и возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль, учитывая, что действовавшим на момент выдачи доверенности законодательством была предусмотрена обязательная письменная форма сделки купли-продажи автомобиля, при этом договор купли-продажи спорного автомобиля суду не представлен.

Таким образом, суд считает исковые требовании ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя и на оплату услуг оценщика, возмещению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение размера расходов на оплату услуг оценщика, а также платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Днесь Лесе Анатольевне, третьи лица: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ФИО2, о признании права собственности на автомобиль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2019.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>