Решение № 12-2/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-2/2026

УИД 60RS0001-01-2025-001622-32

Судья Артамонов Г.В. Дело № 12-2/2026

(дело № 5-1/2026)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2026 года город Псков

Судья Псковского областного суда Ленгарт М.Я.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВИРЕМ РУС» Галичиной Ирины Сергеевны на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.01.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИРЕМ РУС»

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14.05.2025 ООО «ВИРЕМ РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание административного штрафа в размере 600 000 руб. Постановлено изъятый товар – предметы административного правонарушения: картонные упаковки в количестве 1032 шт., замки-соединители в количестве 3618 шт., бумажные инструкции в количестве 800 шт., находящийся на складе ООО «НСУ Логистик» (<данные изъяты>) возвратить ООО «ВИРЕМ РУС» для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Решением судьи Псковского областного суда Псковской области от 28.07.2025 постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14.05.2025 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.01.2026 ООО «ВИРЕМ РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 480 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Постановлено изъятый товар - предмет административного правонарушения: картонная упаковка в количестве 1032 шт., замки-соединители в количестве 3618 шт., бумажные инструкции 800 шт., находящийся на складе ООО «НСУ Логистик» (<данные изъяты>), возвратить ООО «ВИРЕМ РУС» для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник ООО «ВИРЕМ РУС» - Галичина И.С ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В обоснование доводов жалобы указано, что товар, который был признан таможенным органом и судьёй городского суда незадекларированным относятся к задекларированному в электронной декларации № 10418010/251124/508977, поданной в Приволжскую электронную таможню, товару:

-товар № 4 «Пильная цепь в бухте», артикулы № 21LPX100R, № 73EXL100R, № 21BX100R, количество 10 шт., «Харвестерная цепь в бухте», артикул № 19HX100R, количестве 20 штук, товарный знак «OREGON» производитель «OREGON»;

-товар № 5 «Цепь пильная HARVX в бухте», артикул HX1480, товарный знак «HARVX», производитель «JGGESUND FOREST», количество 50 штук;

-товар № 6 «Харвестерная цепь в бухте «OREGON», артикул № 18HX100R, товарный знак «OREGON» производитель «OREGON».

ООО «ВИРЕМ РУС» выступая в качестве таможенного представителя на основании договора № ТП/2022-036 от 24.08.2022 на оказание услуг Таможенного представителя заключенного с ООО «АДАМАНТ ГРУП», вносило сведения в декларацию на основании информации, полученной от ООО «АДАМАНТ ГРУП» и на основании соответствующих документов, в том числе: транспортной накладной от 18.11.2024, внешнеторгового контракта от 14.03.2023 и доп. соглашений к нему №1 от 31.05.2023 и №3 от 14.12.2023, инвойса и упаковочного листа от 12.11.2024, транзитной декларации от 20.11.2024, экспортной декларации от 18.11.2024, технических и технологических документов от 22.11.2024.

Согласно акту таможенного досмотра № 10209094/041224100111 к досмотру были представлены товары, расположенные в 1 деревянном поддоне (1 грузовое место), что соответствует сведениям заявленным в декларации на товар.

При вскрытии индивидуальной упаковки (заводской) товаров №4, №5, №6, в ходе проведения таможенного досмотра, таможенным органом выявлены картонные коробки 1032 шт., замки-соединители 3618 шт., бумажные инструкции 800 шт., являющиеся частью товаров № 4, №5, №6 и которые являются комплектацией необходимой для сборки в сервисных центрах, мастерских и других пунктах обслуживания инвентаря готового изделия – бензопил путем деление цельной бухты на меньшие длины по количеству звеньев, согласно заявкам конечных потребителей.

Данные пильные и харвестерные цепи продаются в розничной продаже в коробках для розничных продаж, упакованных вместе с пильными, харвестерными цепями; замки-соединители соединяют звенья требуемой длины цепей, бумажные инструкции относятся к этому же товару. Реализовать коробки и инструкции отдельно от пильных цепей невозможно, поскольку самостоятельными потребительскими свойствами они не обладают.

В связи с изложенным, указывает, что указанные товары составляют единый комплект для розничной продажи, в связи с чем правильно задекларированы в электронной декларации по коду товарной группы 82 в позиции 82 02 40000 ТН ВЭД «Полотна для цепных пил» как один товар.

Полагает, что судом не дана оценка содержащимся в материалах дела доказательствам и доводам законного представителя и защитника юридического лица, а также фактическим обстоятельствам дела.

Пильные цепи, заявленные в декларации № 10418010/251124/508977 поставляются заводом – изготовителем в комплекте с замками, инструкциями и коробками в наборах для розничной продажи, что подтверждается информацией на сайте производителя, и задекларированы исходя из сведений представленных производителем товаров и сведения о количестве товаров, заявленных в декларации, полностью соответствуют сведениям, отраженным в акте таможенного досмотра.

Стоимость определена продавцом за комплект, не выделяя отдельно стоимость пильной цепи, замков – соединителей, коробок и инструкций. Сведения о реализации пильных цепей в бухтах в комплекте с коробками и замками – соединителями содержатся на нескольких сайтах, распечатки с которых представлены в материалы дела, однако таможенным органом и судом не дана им оценка

Сведения о количественных и качественных характеристиках ввезенного товара «Пильные цепи» и «Харвестерные цепи» заявлены ООО «ВИРЕМ РУС» достоверно, в связи с чем полагает, что в действиях общества отсутствует вмененный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Также в жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «ВИРЕМ РУС» выражает несогласие, со ссылкой на нарушение Методики определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, рекомендованной Научно-методическим советом Российской судебной экспертизы при Минюсте России (протокол от 24 ноября 2002 года № 4) с определенной заключением эксперта № 12402004/0028024 от 26.11.2025 стоимостью товара в размере 980 551,31 руб., поскольку при анализе цен на звенья – вилки и звенья – планки замков – соединителей пильных цепей, был использован только один источник ценовой информации – сайт htts://realforest.ru, иные источники ценовой информации не исследовались. В заключении эксперта имеются ссылки на интернет сайты без указания реквизитов компаний, которым принадлежат указанные сайты, их организационно-правовая форма, наименование и дата регистрации, отсутствуют скриншоты страниц сайтов на которые ссылается эксперт, не указан используемый источник информации, что исключает возможность ознакомления с информацией и проверки в установленном порядке.

Кроме того, по мнению заявителя, из заключения экспертизы непонятно как рассчитывался коэффициент Чилтона (коэффициент торможения), применяемый в методах корректировок при оценке стоимости и анализе сопоставимых объектов (аналогов) и корректировки их цен с учётом отличий от оцениваемых объектов для расчета величины относительной корректировки цены объекта – аналога по конкретному фактору, который позволяет получить более точную оценку стоимости объекта.

Данные факты, по мнению защитника юридического лица, свидетельствуют о том, что экспертами ЦЭКТУ допущено нарушение Методики определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России.

По указанным основаниям полагает, что заключение экспертизы № 12402004/0028024 от 26.11.2025 является недопустимым доказательством.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «ВИРЕМ РУС» - ФИО1, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Дополнительно указал, что Северо-Западной транспортной прокуратурой по его обращению проведена проверка действий должностных лиц Псковской таможни и Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные экспертами при производстве товароведческих экспертиз в отношении замков соединителей пильной цепи, инструкций и картонных коробок, результаты которых отражены в заключениях от 28.01.2025 № 12402010/0034577 и от 26.11.2025 № 12402004/0028024 и должностными лицами Псковской таможни, допущенные в ходе осуществления таможенного контроля и производства по делу об административных правонарушении, в связи с чем и начальнику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России и начальнику Северо-Западного таможенного управления внесены представления 11.03.2026 и 13.03.2026 соответственно, о чем представлены соответствующие документы.

Защитник юридического лица – Галичина И.С., надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – уполномоченный отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2, представители Псковской таможни – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, жалобу полагали необоснованной, о чем представили письменные возражения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным Кодексом ЕАЭС.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела следует, что 28.11.2024 таможенным представителем - ООО «ВИРЕМ РУС» на таможенном посту «Приволжский» Центра электронного декларирования (ЦЭД) по адресу: <данные изъяты> подана декларация на товары №10418010/281124/5089777 (ИМ-40 «выпуск для внутреннего потребления») с применением электронной формы декларирования, согласно которой задекларированы товары: «Диски для триммера - кустореза, направляющая шина для ручной пилы, маркировочные мелки, пильные цепи, харвестерные цепи», вес нетто 1383,64 кг, вес брутто 1404,0 кг., 1 грузовое место.

Товар был отправлен из Эстонии грузоотправителем «PARUS TRADE OU» грузополучателю «ADAMANT GROUP» LLC по контракту №2023-3/01 от 14.03.2023 на транспортном средстве с регистрационным номером 858MFN/836DZ и был доставлен международным перевозчиком до СВХ ЗАО «Северо-Западный СВХ» по адресу: <данные изъяты>

(дд.мм.гг.) в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом фактического контроля - Псковским таможенным постом выявлено, что в товарах № 4, № 5, № 6 под артикулами № 21LPX100R, № 73EXL100R, № 21BX100R, № 19HX100R, № 18HX100R. № HX1480, представляющих собой пильные, харвестерные цепи, намотанные в бухты, упакованные в индивидуальные картонные упаковки, имеются товары, сведения о которых не задекларированы в таможенной декларации, вложенные внутрь этих индивидуальных упаковок: картонные упаковки в несобранном виде - 1032 штуки, замки - соединители цепи - 3618 штук, бумажные инструкции - 800 штук.

04.12.2024 товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят. В тот же день ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Псковского таможенного поста ФИО5 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ВИРЕМ РУС» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования ( т.1 л.д.1-8).

Согласно заключению экспертов экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <****> экспертно – исследовательского отдела (****) (<****>) (****) от (дд.мм.гг.) рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на (дд.мм.гг.) составила 1 199 966,50 рублей (т.1 л.д.234-240).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «ВИРЕМ РУС» 03.02.2025 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ направленного для рассмотрения в Псковский городской суд Псковской области.

14.05.2025 постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области юридическое лицо - ООО «ВИРЕМ РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание административного штрафа в размере 600 000 руб. с разрешением вопроса относительно изъятого товара, которое 28.07.2025 решением судьи Псковского областного суда отменено с возвращением дела об административном правонарушении в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Отменяя решения судьи Псковского городского суда, судьей Псковского областного суда было указано на признание экспертного заключения от 28.01.2025 недопустимым доказательством, как не соответствующего требованиям статей 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в силу которых заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, чего сделано не было.

Обращено внимание, что при новом рассмотрении дела судье Псковского городского суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Псковского городского суда Псковской области постановлением от 19.01.2026 ООО «ВИРЕМ РУС» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 480 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Постановлено изъятый товар - предмет административного правонарушения возвратить ООО «ВИРЕМ РУС» для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Согласно материалам дела из заключения экспертов №12402004/0028024 от 26.11.2025 и пояснений эксперта ФИО6 данных в судебном заседании о допущенной в заключении технической ошибке, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 28.11.2024 составила 949 771,31 руб.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Псковского городского суда пришел к выводу о доказанности совершения ООО «ВИРЕМ РУС» вмененного ему административного правонарушения, и отсутствии процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, в том числе при проведении таможенной экспертизы.

Вместе с тем, судьёй Псковского городского суда Псковской области вновь не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведения таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные познания и проводится уполномоченным таможенным органом.

Порядок проведения таможенных экспертиз регулируется также Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами – региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными учреждениями, организациями и экспертами, введенными в действие Письмом ФТС РФ от 18 апреля 2006 года № 01-06/13167, в соответствии с которыми экспертизы при осуществлении таможенного контроля и при производстве по делам об административных правонарушениях проводятся экспертами ЦЭКТУ, экспертно-криминалистических служб – региональных филиалов ЦЭКТУ, имеющих право на самостоятельное проведение экспертиз, экспертами иных соответствующих организаций или другими экспертами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями (знаниями) для дачи заключения.

Форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта) определены Приказом Министерства финансов Российской Федерации, ФТС России от 17 января 2019 года № 46, подпунктами «д», «е» подпункта 4 пункта 3 которого предусмотрено, что в заключении эксперта указываются обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения и принятые таможенным экспертом (экспертом) в качестве исходных данных; содержание и результаты исследования. Формулировка выводов эксперта должна быть краткой, чёткой, не допускающей различных толкований и не требующей для своей интерпретации специальных и (или) научных знаний.

Определение рыночной стоимости товаров при проведении экспертных товароведческих исследований в экспертно – криминалистических службах таможенных органов России производится в соответствии с Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно – криминалистических службах ФТС России, рекомендованной заседанием Научно-методического совета Российской федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России (протокол от 24 ноября 2004 года № 2) (далее – Методика), из раздела III которой, следует, что методика проведения экспертного товароведческого исследования в целях определения рыночной стоимости товара включает в себя три этапа исследования: первый – установление товарной принадлежности исследуемых объектов, включающий исследование товарных свойств объектов; второй – определение уровня качества и фактического состояния объекта; третий – анализ рынка исследуемого товара в конкретном регионе в конкретный период времени.

Экспертное исследование на третьем этапе включает в себя:

-анализ ценовой информации, содержащийся в различных легитимных источниках информации;

-анализ ценового ряжа фактических сделок в условиях рынка;

-маркетинговые исследования аналогичного товара в случае отсутствия (или недоступности) источников информации о цене исследуемого товара.

Выбор аналогов осуществляется путём изучения его характеристик по вышеуказанной схеме исследования. При выборе аналога учитывается максимальное соответствие свойств аналога и следуемого объекта, при этом принимаются во внимание не только функциональное назначение и потребительские свойства товара и аналога, но и страна происхождения, конкурентоспособность, условия функционирования их на рынке.

В результате проведенных исследований определяется среднерыночная цена исследуемого товара на конкретном рынке в заданный период времени под которой понимается средняя цена, складывающаяся в зависимости от спроса и предложения на рынке или средняя цена осуществления сделок по данному товару в конкретный период времени.

По делам об административных правонарушениях рыночная цена определяется на дату совершения правонарушения.

В соответствии с разделом IV Методики при определении рыночной цены товара в процессе проведения товароведческих исследований могут быть использованы следующие источники информации:

-публикуемые – каталоги, справочники цен, прейскуранты, прайслисты, проспекты, биржевые сводки и т.п.;

-непубликуемые – по специальным запросам, ответы торговых представительств, фирм, производителей товаров и т.п.;

-нормативные документы – позволяющие определить рыночную стоимость товара расчётным путём по определённым методикам.

Также может быть использована информация, полученная из официальных сайтов сети общего пользования Интернет с указанием в исследовательской части заключения их реквизитов (адрес, фирма, дата регистрации).

Из экспертного заключения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург № 12402004/0028024 от 26.11.2025 следует, что предметом таможенной экспертизы являлись: артикулы №21LPX100R, №73EXL100R, №21BPX100R товара №4, товар №5, «пильная цепь в бухте» расположены в индивидуальных картонных коробках (пильная цепь намотана на индивидуальные картонные бобины, которые каждая расположена в индивидуальной картонной коробке). В каждой индивидуальной картонной коробке, помимо одной пильной цепи в бухте, находятся: - артикул № 21LPX100R, товар №4, 5 пильных цепей в 5 индивидуальных картонных коробках. В каждой картонной коробке, помимо цепи в бухте, находятся: -артикул №21LPX100R, товар №4, 5 пильных цепей в 5 индивидуальных картонных коробках. В каждой картонной коробке, помимо цепи в бухте, находятся по 30 штук пустых картонных упаковок, всего 150 штук, и по одному прозрачному полиэтиленовому пакету с 35 замками - соединителями пильной цепи, всего 5 п/э пакетов (175 штук замков),- артикул 73EXL100R, товар №4, 3 пильных цепи в 3 индивидуальных картонных коробках. В каждой картонной коробке помимо цепи в бухте находятся по 24 штуки пустых картонных упаковки, всего 72 штуки и по одному прозрачному полиэтиленовому пакету с 32 замками - соединителями пильной цепи, всего 3 п/э пакета (96 штук замков) артикул 21BPX100R, товар №4, 2 пильных цепи в 2 индивидуальных картонных коробках. В каждой картонной коробке, помимо цепи в бухте, находятся по 30 штук пустых картонных упаковок, всего 60 штук, и по одному прозрачному полиэтиленовому пакету с 37 замками - соединителями цепи, всего 2 п/э пакета (74 штуки замка); - товар №5, 50 пильных цепей индивидуальных картонных коробках. В каждой картонной коробке, помимо цепи в бухте находятся по 15 штук пустых картонных упаковок, всего 750 штук, и по одному прозрачно полиэтиленовому пакету с 40 замками - соединителями цепи, всего 50 п/э пакетов (2000 штук замков). Артикул №19HX100R товара №4, товар №6, «харвестерная цепь в бухте» расположены в индивидуальных картонных коробках (пильная цепь намотана на индивидуальные картонные бобины, которые каждая расположена в индивидуальной картонной коробке). В каждой индивидуальной картонной коробке, помимо одной пильной цепи в бухте, находятся: - артикул 19HX100R, товар №4, 20 харвестерн.

Как следует из исследовательской части указанного заключения экспертизы, при определении рыночной стоимости товара применялись методы: - информационно-аналитический – анализ представленных на экспертизу документов, информации справочно-информационных источников; органолептический (внешний осмотр); сравнительного анализа продаж товара, однородного по базовым свойствам.

Эксперты пришли к выводу, что товары №№1-3 предназначены для соединения и ремонта пильных цепей. Применяются для пильных цепей с соответствующим шагом 3/8", 0,404" и 0,325".

Товары №№4-6 предназначены для упаковки и комплектации готовой продукции.

В соответствии с [11], соответствующие замки соединители, применяются со следующими моделями пильных цепей:

Товар №1 - Звено-вилка и звено-планка для пильных цепей «Oregon» с шагом 3/8":

72LPX, 73LPX Chisel; 72LGX, 73LGX Super Guard; 72DP/D, 73D/DP Semi Chisel;

72RD, 73RD, M73LPX.

Товар №2 - Звено-вилка и звено-планка для пильных цепей «Oregon» с шагом 0,404": 19HX100R, 18HX100R, B8HC-100RW.

Товар №3 - Звено-вилка и звено-планка для пильных цепей «Oregon» с шагом 0,325":

20LPX, 21LPX, 22LPX Super Cisel; М21LPX, M22LPX MultiCut Super Chisel; 20BPX, 21BPX, 22BPX Micro Chisel.

Рыночная стоимость товара на территории Российской на 28.11.2024 определена экспертами в размере 980 551,31 руб. (949 771,31 руб.)

Источниками информация о рыночной стоимости вышеуказанных картонных упаковок в предсборочном состоянии и бумажных инструкций, по каждому подвиду товаров являлись не менее трёх сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с разными ценовыми предложениями, позволяющими определить на основе их анализа среднюю цену.

При анализе рыночных цен на звенья-вилки и звенья-планки замков-соединителей пильных цепей, указанных в подпунктах 1.1-1.4 Таблицы 2 «Результаты определения рыночной стоимости товара на территории РФ» (приложения) к экспертному заключению №12402004/0028024 экспертами использовался только один источник ценовой информации сети «Интернет», а именно сайт: https:// realforest.ru.

Таким образом, указанная рыночная стоимость замков – соединителей, определенная таможенными экспертами, не соответствует требованиям Методики, в соответствии с разделом III которой, на третьем этапе экспертного исследования для анализа ценовой информации используется несколько различных источников информации, на основании которых определяется среднерыночная стоимость товара, с учётом его фактического состояния, количества и иных факторов, влияющих на его стоимость.

Согласно раздела IV Методики при определении свободной рыночной цены могут быть использованы разные источники информации, в том числе сведения с официальных сайтов сети общего пользования «Интернет», которые должны быть указаны в заключении.

Судьёй Псковского городского суда был опрошен таможенный эксперт Д. А.В., который пояснил, что сделанные им выводы экспертизы в части определения свободной рыночной стоимости относительно товара 1 и 3 основываются на анализе ценовой информации единственного источника ценовой информации сайт дилера официального производителя, которого он определил исходя из информации размещенной на нем о товаре в наличии, при этом при опросе указал, что при предоставлении дополнительных источников информации, выводы экспертного заключения могли быть иными, однако иных дилеров не устанавливали, а на сайтах других производителей товар либо отсутствует в наличии, либо количество ограниченно (л.д. 44 оборот и 45 том 4).

Исходя из того, что Методикой предусматривается алгоритм действий таможенных экспертов при определении рыночной стоимости товаров, в соответствии с которым в исследовательской части заключения должны содержаться сведения о справочных источниках информации, использованных нормативных документах, применённых методах, процессе и результатах исследования, однако в экспертизе в части определения свободной рыночной стоимости замков-соединителей, указан один источник информации, проверить достоверность указанных выводов экспертов не представляется возможным. Обоснование невозможности использования иных источников информации по причине их нелегитимности как в исследовательской части заключения экспертизы, так и в пояснениях эксперта – отсутствуют.

Экспертное заключение в указанной части не соответствует требованиям статей 8, 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в силу которых заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При этом определение свободной рыночной цены товара, являющегося предметом административного правонарушения, имеет юридическое значение по делу, поскольку от установления этого обстоятельства прямо зависит предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа.

Кроме того, в деле имеются документы, представленные законным представителем ООО «ВИРЕМ РУС», о результатах рассмотрения Северо-Западной транспортной прокуратурой обращения ООО «ВЕРЕМ РУС» по вопросу несогласия с действиями должностных лиц Псковской таможни и Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург. В соответствии с содержанием которых проведенной Северо-Западной транспортной прокуратурой проверкой выявлены нарушения, в том числе допущенные экспертами при производстве товароведческих экспертиз в отношении товара являющегося предметом административного правонарушения по настоящему делу, в связи с чем и начальнику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России и начальнику Северо-Западного таможенного управления внесены представления 11.03.2026 и 13.03.2026 соответственно.

С учётом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, поскольку допущенное судьёй первой инстанции процессуальное нарушение является существенным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения данной категории в настоящее время не истёк, в связи с чем вынесенное судьёй Псковского городского суда постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье Псковского городского суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, в том числе в Псковском областном суде в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы защитника ООО «ВИРЕМ РУС» рассмотрению не подлежат, поскольку приведенные в них доводы будут относиться к предмету нового судебного разбирательства, подлежащего проведению в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.01.2025, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «ВИРЕМ РУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, - отменить, возвратив дело об административном правонарушении в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: подпись М.Я. Ленгарт

Копия верна

Судья Псковского областного суда: М.Я. Ленгарт