Решение № 12-2/2026 12-53/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026

УИД 77RS0022-02-2025-015091-38


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2026 года г. Печоры, Псковская область

Судья Печорского районного суда Псковской области Тюрина Н.А.,

при помощнике судьи Николаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника 1 опк кпп «Куничина Гора» отдела (погк) в г.Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО2 от **.**.****г. ***, определение первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ....А, ...., паспорт гражданина России ***, выдан **.**.****г. отделением УФМС России по .... по району Останкинский,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника 1 опк кпп «Куничина Гора» отдела (погк) в г.Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО2 (с учетом исправления описки) от **.**.****г. *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

**.**.****г. ФИО1 обратилась с жалобой в ПУ ФСБ России по Псковской области на вышеуказанное постановление должностного лица; определением первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от **.**.****г. жалоба возвращена в связи с несоблюдением порядка обжалования (жалоба не подписана).

Не соглашаясь с указанными постановлениями должностных лиц, ФИО1 обжаловала их в судебном порядке.

В поданной жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, от **.**.****г. ***, определение о возвращении жалобы от **.**.****г. отменить.

Указывает на отсутствие вины в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, поскольку своевременно обратилась с заявлением о замене загранпаспорта, однако новый паспорт взамен предыдущего с истекшим сроком действия не был выдан по причине технического сбоя, в этой связи выбыла за пределы РФ с загранпаспортом с истекшим сроком действия, авиабилеты не предусматривали возврат, рейс стыковочный.

Кроме того, несмотря на непризнание совершения административного правонарушения, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, считает, что должностным лицом нарушены ее права и порядок привлечения к административной ответственности.

Определение первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от **.**.****г. о возвращении жалобы вынесено с нарушением процессуального законодательства, поскольку она (ФИО1) не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом этого, данное определение подлежит отмене, как принятое без соблюдения п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Одновременно просит восстановить срок обжалования, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО4 при надлежащем извещении не явились, об отложении не просили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства заявителя и представителя, возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку условия, предусматривающие рассмотрение дела с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, соблюдены.

Представители ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО5, ФИО6 полагали жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника 1 опк кпп «Куничина Гора» отдела (погк) в г.Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области *** вручена ФИО1 в день вынесения - **.**.****г., следовательно, последним днем подачи жалобы является **.**.****г..

Жалоба вышестоящему должностному лицу подана ФИО1 **.**.****г., то есть за пределами срока обжалования.

Определением первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от **.**.****г. жалоба возвращена в связи с несоблюдением порядка обжалования, так как жалоба не была подписана.

Определение получено адресатом **.**.****г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 18001922104011.

**.**.****г. от имени заявителя по доверенности вновь подана жалоба на постановление **.**.****г. ***, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от **.**.****г. жалоба возвращена в связи по причине отсутствия доверенности (получено адресатом **.**.****г.).

**.**.****г. ФИО1 обратилась с жалобой в Преображенский районный суд ...., в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, от **.**.****г. ***, и определение первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от **.**.****г..

**.**.****г. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Печорский районный суд, куда поступила **.**.****г..

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, подтверждающие последовательную подачу жалобы заявителем после ее возвращения, что свидетельствует о деятельном намерении реализации права на обжалование, суд находит причины пропуска срока подачи жалобы на постановление от **.**.****г. *** уважительными, ошибочность исполнения порядка обжалования не должно препятствовать реализации права на судебную защиту и проверке жалобы по существу обжалуемого постановления должностного лица.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения о возвращении жалобы от **.**.****г., рассмотрению в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ не подлежит, жалоба заявителем подана в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, - **.**.****г., то есть в течение 10 дней с даты получения копии определения - **.**.****г..

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статьей 11 Закона от 1 апреля 1993 года N 4730-1 определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указами Президента РФ от 21.12.1996 N 1752, от 19.10.2005 N 1222, от 29.12.2012 N 1709 установлено, что действительным документом, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, является загранпаспорт гражданина РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что **.**.****г. в 13 часов 35 минуты в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Куничина Гора» гражданка РФ ФИО1 пересекла Государственную границу РФ в направлении въезда в РФ без действительных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, объяснениями ФИО1 о том, что для пересечении Государственной границы РФ при себе имеет паспорт гражданина РФ ***, выдан **.**.****г. отделением УФМС России по .... по району Останкинский, сведениями ГУВМ МВД России по городу Москва о загранпаспорте ФИО1 *** от **.**.****г. сроком действия до **.**.****г., иными письменными материалами дела.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, заместитель начальника 1 опк кпп «Куничина Гора» отдела (погк) в г.Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области, который пояснил, что **.**.****г. находился при исполнении служебных обязанностей, при прохождении паспортного контроля на кпп «Куничина Гора» была выявлена гражданка РФ ФИО1, которая при пересечении Государственной границы РФ при себе имела паспорт гражданина РФ, а также загранпаспорт гражданина РФ с истекшим сроком действия. В связи с чем, в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 обстоятельства правонарушения, вину признала, оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении не имелось.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7, военнослужащая войсковой части ***, о том, что при пересечении границы у ФИО1 отсутствовал действующий загранпаспорт гражданина ГФ, в связи с чем последняя была передана зам.начальнику ФИО2 для дальнейшего разбирательства.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, свидетельствующими о пересечении ФИО1 Государственной границы РФ без действующего загранпаспорта гражданина РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1, допустившей нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду несвоевременной выдачи загранпаспорта органами МВД суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт пересечения Государственной границы РФ без действующего загранпаспорта РФ, в связи с чем основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ не является.

Доводы о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности проверены судом.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Исходя из анализа указанных норм, при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события и (или) назначенное наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от **.**.****г. не имеется сведений о том, что ФИО1 оспаривала наличие событие административного правонарушения и (или) наказания, данный факт свидетельствует о том, что у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не признала факт совершения административного правонарушения, противоречат материалам дела, в частности объяснениям самой ФИО1 о том, что она пересекла Государственную границу РФ, предъявив паспорт гражданина РФ, вину признала, в содеянном раскаялась.

Объяснения подписаны ФИО1, замечаний к содержанию не имеется.

Таким образом, доводы о том, на месте совершения административного правонарушения ФИО1 оспаривала событие правонарушения, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, жалоба, поданная ФИО1 **.**.****г. вышестоящему должностному лицу, не содержит подписи.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ жалоб, не подписанных заявителем, не имеется.

При таких обстоятельствах определение первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от **.**.****г. о возвращении жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи соответствует закону и основания для иного вывода у суда отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела основаны на ошибочном понимании процессуального закона, поскольку лицо, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 25.1, главы 30 КоАП РФ, извещается о времени и месте рассмотрения жалобы, в случае ее рассмотрения судом либо должностным лицом.

В данном случае, жалоба не рассматривалась, и была возвращена ФИО1

С учетом этого, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав заявителя не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника 1 опк кпп «Куничина Гора» отдела (погк) в г.Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО2 от **.**.****г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, удовлетворить, восстановить срок обжалования данного постановления.

Постановление заместителя начальника 1 опк кпп «Куничина Гора» отдела (погк) в г.Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО2 от **.**.****г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, определение первого заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО3 от **.**.****г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тюрина Н.А.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу