Решение № 02-8391/2025 02-8391/2025~М-6237/2025 2-8391/2025 М-6237/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-8391/2025Лефортовский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года адрес Лефортовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8391/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012350-52) по иску ООО «ПТК Экор» к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец ООО «ПТК Экор» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумма основного долга по оплате поставленного товара; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2024 между ООО «ПТК Экор» (поставщик) и ООО «Сигма Констракшен» (покупатель) был заключен договор поставки №ЭК-6426, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки продуктов питания в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить за него цену, предусмотренную сторонами в договоре. Указанный договор от имени ООО «Сигма Констракшен» подписан генеральным директором фио Согласно п. 8.6. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты товара, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренным настоящим договором, то есть выступает поручителем покупателя, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и покупатель отвечает перед поставщиком солидарно. Истцом осуществлена поставка товара в адрес ООО «Сигма Констракшен» на общую сумму сумма, однако последний обязанности по его оплате не исполнил. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Представитель истца ООО «ПТК Экор» - фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сигма Констракшен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика и третьего лица, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Из материалов дела следует, что 17.06 2024 между ООО «ПТК Экор» (поставщик) и ООО «Сигма Констракшен» (покупатель) заключен договор поставки №ЭК-6426, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки продуктов питания в собственность покупателя, наименование, ассортимент и количество которого устанавливается в период действия договора и определяется в счетах-фактурах и товарных накладных, подписываемых сторонами и являющихся одновременно и протоколами согласования договорных цен, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить за него цену, предусмотренную сторонами в договоре. Согласно п. 5.1 договора цена на товар устанавливается в российских рублях, определяется в счетах-фактурах, товарных накладных и включает в себя все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы. В п. 7.1 договора установлено, что покупатель обязуется полностью оплатить стоимость товара, указанную в счетах-фактурах, в течение 14 календарных дней с момента его приемки. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что обязательства по оплате стоимости товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с момента внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или передачи наличных денежных средств уполномоченному представителю поставщика на основании доверенности в соответствии с п. 7.2 договора. Согласно п. 8.6 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты товара, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренным настоящим договором, то есть выступает поручителем покупателя, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и покупатель отвечает перед поставщиком солидарно. Указанный договор от имени ООО «Сигма Констракшен» подписан генеральным директором ФИО1, в связи с чем последний выступает в качестве поручителя по обязательствам, принятым на себя ООО «Сигма Констракшен» по названному договору поставки. Поставщиком осуществлена поставка товара в адрес ООО «Сигма Констракшен» на общую сумму сумма, что подтверждается следующими универсальным передаточным документам: №УТ-43297 от 26.11.2024 на сумму сумма; №УТ-43757 от 28.11.2024 на сумму сумма, № УТ-44329 от 02.12.2024 на сумму сумма; №УТ-45100 от 05.12.2024 на сумму сумма, № УТ-45639 от 09.12.2024 на сумму сумма До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется. По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства оплаты стоимости поставленного товара, отсутствуют, при этом ответчик по настоящему делу – ФИО1, является поручителем по обязательствам ООО «Сигма Констракшен», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки в размере сумма Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8.2 договора сторон за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя исполнение обязательств за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «ПТК Экор» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПТК Экор» (ИНН <***>) сумма - основной долг по оплате поставленного товара; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма – расходы по оплате государственной пошлины Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. фио ФИО2 Решение в окончательной форме составлено 28 января 2026 года. фио ФИО2 Суд:Лефортовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "ПТК Экор" (подробнее)Судьи дела:Шидлов Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |