Решение № 2-1266/2020 2-160/2021 2-160/2021(2-1266/2020;)~М-1129/2020 М-1129/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1266/2020

УИД 53RS0№-98

Дело №2-160/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 09 июля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Тимохова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании частично исключить из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида технические средства и обязании включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида техническое средство – кресло-коляску с электрическим приводом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области»), в котором просит обязать ответчика исключить из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА инвалида) №208.10.53/2020, утвержденную протоколом МСЭ №265.10.53/2020 от 26 марта 2020, из раздела рекомендуемых технических средств реабилитации кресло-коляску с ручным приводом, кресло-коляску с ручным приводом прогулочную, кресло-стул с санитарным оснащением, обязать включить в программу обеспечение истца креслом-коляской с электрическим приводом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является инвалидом <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно. В своей квартире проживает один, полностью себя обеспечивает, не пользуется услугами патронажных служб и социальной защиты, следит за состоянием своего здоровья. В связи со своим состоянием здоровья испытывает ограничения в передвижении, ранее в порядке реабилитации обеспечивался мотоколяской, которой управлял более 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной медико-социальной экспертизы в Бюро СМЭ №10 в отношении истца впервые была разработана ИПРА инвалида, которая носит бессрочный характер. Данная ИПРА инвалида установила вторую степень ограничений способности истца к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, сделано заключение о нуждаемости в медицинской реабилитации. Вместе с тем, как указывает истец, данной ИПРА инвалида определены рекомендуемые технические средства реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, так как кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, кресло-стул с санитарным оснащением. Считает, что такое решение нарушает его права инвалида, поскольку в кресле-стуле не нуждается, а для достижения прогнозируемого результата программы необходима кресло-коляска с электрическим приводом. Истцом была направлена жалоба в ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области», решение Бюро №10 было оставлено без изменения. Считает, что в указанных документах не конкретизированы причины отказа в предоставлении кресла-коляски с электрическим приводом, какие противопоказания имеются.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что не доверяет заключениям врачей.

Представитель истца, адвокат Тимохов В.А., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с п.34 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, гражданину, признанному инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

На момент возникновения спорных отношений действовал Приказ Минтруда России от 28.12.2017 №888н, которым был утвержден Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

С 22 июня 2021 года действует Приказ Минтруда России от 05.03.2021 N 106 "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации".

Как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты>

В соответствии с протоколом №50 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медико-социальную экспертизу с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» ФИО1 была разработана ИПРА инвалида <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную ИПРА инвалида были включены рекомендуемые технические средства реабилитации: костыли подмышечные с устройством противоскольжения; поручни (перила) для самоподнимания угловые; поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные); кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатная; кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочная; ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки; ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке; кресло-стул с санитарным оснащением (без колес).

ДД.ММ.ГГГГ Экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» в порядке обжалования в отношении истца была проведена заочная медико-социальная экспертиза, которым решением бюро №10 не было изменено и не были выявлены показания для назначения кресла-коляски с электрическим приводом.

По настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А.Альбрехта».

По ходатайству главного врача в распоряжении экспертов были предоставлены дополнительные документы: заключение травматолога-ортопеда; заключение невролога и заключение офтальмолога.

Согласно заключению экспертизы у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения ФКУ «ГБ СМЭ по Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали медицинские показания для обеспечения креслом-коляской с электроприводом, при этом имелись медицинские противопоказания для обеспечения креслом-коляской с электроприводом по причине наличия выраженных гиперкинезов верхних конечностей.

Этим же заключением установлено, что у истца имелись медицинские показания для обеспечения креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатной; креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной; креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, которые полно, ясно и мотивированно ответили на постановленные перед ними вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинская документация в отношении ФИО1, дополнительные исследования.

Какой-либо неполноты и противоречивости в заключении судебной экспертизы судом не установлено, выводы экспертов исследованными материалами дела не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что разработанная в отношении ФИО1 ИПРА инвалида соответствует действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ Перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Министрества труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании частично исключить из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида технические средства и обязании включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида техническое средство – кресло-коляску с электрическим приводом отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . З.Е. Голубева