Апелляционное определение № 33-3523/2026 от 13 апреля 2026 г.

«КОПИЯ»

Судья: Кулик О.В. Дело № 2-219/2025

Докладчик: Белик Н.В. 33-3523/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Власкиной Е.С., Мельчинского С.Н.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО3, ее представителя ФИО4, ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать право собственности на жилой дом общей площадью 22 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что в 2006 году истец приобрела в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 508 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО5, местонахождение которого в настоящее время ей неизвестно. Однако, право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. С 2006 года истец открыто и непрерывно владеет указанными выше объектами недвижимого имущества как собственным, что подтверждается неотделимыми улучшениями, которые ею производились на всем протяжении жизни в указанном жилом доме и на земельном участке, свидетельскими показаниями. ДД.ММ.ГГГГ явилась ответчица и пояснила, что жилой дом и земельный участок принадлежат ей, документов, подтверждающих право собственности на оспариваемое недвижимое имущество не представила, требовала освободить занимаемые жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ из выписок ЕГРН на жилой дом и земельный участок истцу стало известно, что ответчик зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ни ФИО5, ни ответчик не проявляли интереса к недвижимому имуществу, не исполняли обязанностей по его содержанию, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более пятнадцати лет, она приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, истец не могла в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом и до ДД.ММ.ГГГГ претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров о владении и пользовании недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку ответчик намерена выселить истца из жилого дома, которым она открыто и непрерывно владеет на протяжении более 15 лет, признание права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности является единственным способом защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решения суда отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом оставлено без внимания, что ФИО5 в течение длительного времени самоустранился от владения домом и земельным участком, с 2005 года не проявлял интереса к недвижимому имуществу, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего вещь явилась брошенной. Ответчик (дочь ФИО5) до 2024 года также не проявляла интереса к недвижимому имуществу, не исполняла обязанностей по его содержанию, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылается на показания свидетелей, которые подтвердили давность владения истцом спорным имуществом с 2006 года, претензий не предъявлялось, а также представленные доказательства несения бремени содержания в отношении указанного имущества, о том, что истец заехала в жилой дом ФИО5 был осведомлен, что подтверждается пояснения сторон, в том числе, ответчика, которая пояснила, что ФИО5 приезжал в <адрес>, но никаких действий и претензий относительно выселения истца не заявлял, на протяжении 15 лет каких-либо мер со стороны ответчика не предпринималось.

Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более 15 лет, она приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности.

На указанную апелляционную жалобу стороной ответчика поданы возражения, в которых указано, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой <адрес> года постройки общей площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке 499 кв.м (л.д.16). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в бюро технической инвентаризации (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Постановлением администрации Черепановского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен земельный участок в собственность бесплатно общей площадью 508,00 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок (л.д.80,89,79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Черепановского района Новосибирской области ФИО6 обратилась дочь – ФИО2 (до брака-Евдокимова) (л.д.69-70,70-71,72).

Из информации ЗАГСа Черепановского района Новосибирской области следует, что ФИО5 имел сына ФИО7, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 22 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, и земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, площадь 508 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (л.д.83,84).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные объекты: жилой дом с кадастровым номером №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общей площадью 22 кв.м., назначение: жилое, год завершения строительства: данные отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, площадью 508 +/-7 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.91-92,93-94).

В заключении о правовом режиме объекта недвижимости ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № согласно проведенному анализу данных правовой регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимого имущества жилой <адрес> год постройки, общая площадь 22,0 кв.м., площадь жилая -14,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеются следующие документы о предоставлении земельного участка: Договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома в праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован собственник ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно информации ОМВД России по Черепановскому району, ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; о зарегистрированных совместно с умершим лицах информации не имеется (л.д.87,88).

ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.6).

В обоснование исковых требований, истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные с ФИО1 в 2016,2018 годах в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, а также платежные документы об оплате данных коммунальных ресурсов в период с 2020-2023 годов (вода, электричество).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие добросовестного, непрерывного владения спорным имуществом в том смысле, который определен ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на испрашиваемый земельный участок и жилой дом, принимая во внимание, что на момент начала пользования спорным имуществом истцу было достоверно известно о нахождении данного жилого дома и земельного участка в собственности ФИО5, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности в отношении данного имущества, без совершения собственником действий по его отчуждению в пользу истца, доказательств совершения ФИО5 или ответчиком каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности в материалы дела истцом также не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств отчуждения спорного имущества ФИО5 в пользу истца, как и доказательств передачи истцом денежных средств именно в счет покупки дома и земельного участка.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 с 2005 года в подтверждение своего права собственности не совершались какие-либо действия, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно оформление права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный под спорным домовладением, что очевидно, не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему имущества.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО5 разрешил истцу проживать в доме, не свидетельствует о том, что у истца возникло право собственности на указанное имущество. Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в указанном жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать.

С учетом изложенного, владение истцом спорным имуществом не может быть признано добросовестным, поскольку истцу было известно об отсутствии у нее права на это имущество, и она не имел оснований считать себя собственником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом, верно, установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и по существу в жалобе не опровергнуты, оснований не согласиться с выводами суда и их правовым обоснованием у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

"КОПИЯ ВЕРНА" Подпись судьи ___________________ Уполномоченный работник аппарата Новосибирского областного суда ________________________ (Ф.И.О., подпись) "__" ___________ 20__ г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «28» апреля 2026 года.