Решение № 12-296/2018 12-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-296/2018

№12-9/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г.Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Сёмин В.Ю.,

в отсутствие: представителя ООО «АРС ТРАНС 1» ФИО1, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АРС ТРАНС 1» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2. № от 04.10.2018 года ООО «АРС ТРАНС 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «АРС ТРАНС 1» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство «Грузовой Тягач седельный» Volvo FH12 460, регистрационный знак №, на основании договора аренды от 03.09.2018 года был передан во временное владение и пользование для осуществления хозяйственной деятельности ФИО3 К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи указанной жалобы, которое мотивировано тем, что ООО «АРС ТРАНС 1» в установленные законом сроки с данной жалобой обратилось в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, по месту регистрации ООО «АРС ТРАНС 1». 25.10.2018 года жалоба возвращена заявителю согласно определению суда. 29.10.2018 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в Свердловский районный суд г. Белгород, а 16.11.2018 года в соответствии с определением суда перенаправлена по территориальной подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области. Определением суда от 29.11.2018 года жалоба ООО была возвращена заявителю, как поданная лицом, полномочия которого не подтверждены. 14.12.2018 года, устранив недостатки заявитель повторно направил жалобу в Старооскольский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель заявителя ООО АРС ТРАНС 1 не явился, в адрес суда предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ООО «АРС ТРАНС 1» 17.10.2018 года. 23.10.2018 года обществом была подана жалоба на указанное постановление в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, а определением от 25.10.2018 года указанная жалоба возвращена подателю, в связи с неподсудностью данному суду. 02.11.2018 года заявитель обратился с данной жалобой в Свердловский районный суд г. Белгорода, 16.11.2018 года жалоба направлена в Старооскольский районный суд Белгородской области по территориальной подсудности. Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 29.11.2018 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, как поданная лицом, полномочия которого не подтверждены. 17.12.2018 года жалоба после устранения недостатков повторно направлена в Старооскольский районный суд Белгородской области.

При таких обстоятельствах, с учетом активной позиции ООО «АРС ТРАНС 1», направленной на реализацию права обжалования постановления, обязанности публичной власти обеспечить условия реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, считаю, что причины пропуска срока на обжалование решения должностного лица по делу об административном правонарушении, указанные Обществом в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года №258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 24.09.2018 года в 13:53:48 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д Короча-Губкин-граница Курской области, 98 км 600 м, водитель транспортного средства «Вольво FH12 460», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АРС ТРАНС 1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 20,09 процентов (48.03 т. при разрешенной 40 т.).

Описанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «АРС ТРАНС 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIM», заводской номер №, поверка действительна до 10.04.2019 года (свидетельство о поверке №). Местонахождение технического средства – Белгородская область, Старооскольский район, А-Д Короча-Губкин-граница Курской области, 98 км 600 м. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении «UNICAMWIM», заводской номер № неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку. При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме № от 25.09.2018 года (л.д. 51-52).

Право собственности ООО «АРС ТРАНС 1» на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 56).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу закона, в рассматриваемом деле презумпция невиновности на ООО «АРС ТРАНС 1» не распространяется.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства «Вольво FH12 460», государственный регистрационный знак № в пользовании ФИО3 по договору аренды ООО «АРС ТРАНС 1» представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства, заключенный между ООО «АРС ТРАНС 1» и ФИО3, согласно которого общество передало ФИО3 во временное владение и пользование для осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности сроком на 1 год транспортное средство. – грузовой тягач седельный «Вольво FH12 460», государственный регистрационный знак К070ТВ 05, арендная плата составляет 7000 рублей в месяц.

Однако представителем ООО «АРС транс 1» не представлено доказательств о невиновности общества в совершении данного административного правонарушения.

Управление транспортным средством иным лицом, в том числе и по договору аренды, не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения (собственности) Общества и находилось во владении иного лица.

В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.

Договор аренды транспортного средства не подтверждает прекращение права собственности общества в отношении транспортного средства.

Кроме того, договор не содержит условий, запрещающих право пользования транспортным средством в срок аренды самим собственником.

Поэтому договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности ООО «АРС ТРАНС 1» не исключает права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему транспортным средством.

Доказательств, подтверждающих оплату аренды транспортного средства, а также доказательств фактического поступления на счет ООО денежных средств по оплате аренды, отсутствуют. Страховой полис не представлен, в связи с чем, отсутствуют сведения, указываемые в страховом полисе о том, что транспортное средство используется в аренде.

Также, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Общество, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Согласно п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таких сведений суду также не представлено.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «АРС ТРАНС 1» привлечено к административной ответственности, как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что в постановлении отчетливо не зафиксирован государственные регистрационный знак автомобиля, суд отклоняет. Согласно справке заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.10.2018 года, при проезде через зону контроля специального технического средства UNICAMWIM САМ 17002557, водителем транспортного средства «Вольво FН 12 460», государственный регистрационный знак № рус, были предприняты меры по сокрытию государственного регистрационного знака (л.д. 53).

Системой UNICAMWIM САМ 17002557 установленной на участке автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, 214 км 000 м, зафиксирован факт проезда указанного автомобиля в 13:53:48 с частично скрытым государственным регистрационным знаком. При этом, на полученном с использованием системы UNICAMWIM САМ 17002557, фотоматериале зафиксирован государственный регистрационный знак указанного автомобиля, на котором четко читаемы первая буква «К», первая и вторая цифры «07» и вторая и третья буквы «ТВ» и код региона «05». Иных транспортных средств «Вольво FН12 460» с аналогичным сочетанием букв и цифр государственного и регистрационного знака согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД, на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Также в справке содержится информация о том, что транспортное средство «Вольво FН12 460», государственный регистрационный знак № рус с полностью читаемым государственным регистрационным знаком через зону контроля UNIKAMWIN CАМ 17002557 не проезжало, что свидетельствует о намеренном сокрытии номера транспортного средства его собственником (сведений об управлении автотранспорта иным лицом не представлено) во избежание административного наказания.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Общества по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АРС ТРАНС 1» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «АРС ТРАНС 1» от административной ответственности не установлено. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и финансовым положением Общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «АРС ТРАНС 1» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 04.10.2018 года в отношении ООО «АРС ТРАНС 1» оставить без изменения, а жалобу ООО «АРС ТРАНС 1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья В.Ю. Сёмин