Приговор № 1-80/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г.т. Тугулым 17 июня 2021 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя Романовой Д.А.,

подсудимой Мишагиной С.А.,

защитника – адвоката Худолеевой Е.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-80/2021 в отношении:

Мишагиной ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Мишагина С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 00 минут 09 апреля по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Мишагина ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате по адресу: <адрес>, обнаружила на нижней полке шкафа бумажный сверток, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Мишагина С.А., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла из шкафа обнаруженные ею денежные средства в размере 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положила в карман своей одежды, тем самым незаконно обратила данные денежные средства в свою пользу, чем совершила тайное хищение.

С похищенными денежными средствами Мишагина С.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который, учитывая материальное положение потерпевшей, является для нее значительным.

С указанным обвинением Мишагина С.А. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Мишагиной С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Худолеева Е.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО7 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 106).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мишагиной С.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мишагиной С.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов дела. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимая сразу дала подробные признательные показания, которые потом подтвердила в ходе проверки показаний на месте; возмещение ущерба, причиненного преступлением; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим, а именно принесение извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления Мишагиной С.А. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимая преступление совершила будучи в состоянии алкогольного опьянения. Сама подсудимая пояснила, что нахождение ее в состоянии опьянения способствовало тому, что она совершила преступление. Также, в материалах дела имеются сведения о том, что Мишагина С.А. замечена в злоупотреблении спиртного. Таким образом, суд пришел к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, способствовало совершению ею преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного Мишагиной С.А. преступления, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимой судом назначается наказание в виде обязательных работ, не являющимся самым строгим согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, у суда отсутствуют основания для указания на применение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мишагину ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мишагиной С.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные купюры в сумме 28 000 рублей – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в счет оплаты труда защитника, взысканию с Мишагиной С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.