Определение № 33-3168/2026 от 21 апреля 2026 г.

47RS0011-01-2025-000525-14

Дело № 33-3168/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.

рассмотрела гражданское дело № 2-1195/2025 по частной жалобе местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2026 года по делу № 2-3332/2025 по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года,

установила:

местная администрация МО Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольных построек, обязании ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №: нежилое здание- гараж (кадастровый №), нежилое здание- хозблок (кадастровый №), нежилое здание, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право на снос самовольных построек за свой счет и взыскание с ответчика понесенных в связи с этим расходов.

Заочным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года исковые требования администрации удовлетворены.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2026 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года. Отменено заочное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-3332/2025.

В частной жалобе на указанное определение местная администрация МО Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области просит определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2026 года в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 отменить, в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока отказать. В обоснование указала, что ФИО1 о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом. То обстоятельство, что ответчица не проживает на территории РФ с 2020 года, не является уважительной причиной для восстановления срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу.

Гражданским процессуальным законодательством возможность обжалования определения о восстановлении срока на подачу заявления об отменен заочного решения не предусмотрена, при этом данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ для возврата частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 324, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области частную жалобу на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2026 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья