Решение № 2-2999/2018 2-2999/2018~М-2917/2018 М-2917/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2999/2018

Дело № 2-2999/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Емельяновой М.А.,

с участием истца- помощника прокурора города Кемерово Денисовой Е.С.,

представителя ответчика- ФИО1,

ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 октября 2018 года

гражданское дело по иску прокурора города Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- прокурор города Кемерово обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее- ООО «Вертикаль»), ИП ФИО2 о запрете совершения действий.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при эксплуатации здания по адресу: <адрес> (далее- Объект).

В ходе проверки выявлен факт эксплуатации объекта ИП ФИО2 в отсутствие полученного застройщиком ООО «Вертикаль» разрешения на ввод в эксплуатацию.

Проверкой установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с назначением под гараж- стоянку возведен на основании разрешения на строительство № № № выданного администрацией города ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» на строительство 2-этажного тренажерного зала с подземным гаражом- стоянкой на 230 машино-мест №

Прокуратурой города 18 июля 2018 года проведен осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером №

При визуальном осмотре установлено, что на указанном участке расположено двухэтажное здание, которое эксплуатируется, при входе расположен рекламный щит фитнес центр <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> На вывеске с указанием режима рабочего времени указаны данные ИП ФИО2

Из представленных администрацией города документов установлено, что лицо, осуществлявшее строительство обращалось за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче акта застройщику отказано письмом администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Из сведений управления Росреестра следует, что права на объект не зарегистрированы.

В ходе проверки установлено, что 09 августа 2017 года Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее- Инспекция) выдано положительное заключение № о соответствии построенного объект капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ данное заключение инспекцией было отменено и вновь не выдавалось.

Постановлением инспекции от 16 апреля 2018 года застройщик ООО «Вертикаль» привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации, представленной администрацией города, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

В ходе проверки лицом осуществляющим эксплуатацию объекта документов подтверждающих соответствие построенного и эксплуатируемого объекта требования технических регламентов, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям иным обязательным требованиям, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, требованиям проектной документации, экологическим требованиям не представлено.

Эксплуатация здания в отсутствие указанных сведений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания не допускает их дальнейшее использование по назначению по нижеуказанным основаниям.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку безопасность объекта в установленном законом порядке не подтверждена. Отсутствие подтверждения соответствия проекту и техническим регламентам возведенного объекта в том создает угрозу обрушения Объекта, так вследствие возможного несоответствия объекта обязательным требованиям возможна потеря его устойчивости или разрушение.

Учитывая, что в помещения объекта открыто осуществляется деятельность спортивной организации и свободный вход на объект не имеет ограничений, определить персонально всех лиц, чьи права и интересы нарушаются не представляется возможным. Соответственно нижеуказанные требования к ответчикам могут быть заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

Факт выявленных нарушений и эксплуатации зданий подтверждается актом обследования, постановлением о привлечении к ответственности застройщика по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного просит запретить ООО «Вертикаль» и ИП ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства, 2-этажного тренажерного зала с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест № б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании истец помощник прокурора города Кемерово Денисова Е.С., действующая на основании служебного удостоверения, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль»- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время предпринимаются меры для оформления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, указанное разрешение будет получено в ближайшее время.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что предпринимаются меры для оформления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Вертикаль», ИП ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, регламентируются градостроительным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства- градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документа, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в том числе предоставляется заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу положений п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее- Инспекция) в порядке п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 16-18 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (вместе с «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации») приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1129 «Об утверждении и введении в действие порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (далее- Порядок № 1129) проводится проверка законченного строительством объекта капитального строительства.

По результатам проведенной проверки орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или технического заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее- заключение о соответствии), а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований п.п. 17-20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и главы V настоящего Порядка.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при эксплуатации здания по адресу: <адрес>

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 15 июня 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В ходе проверки установлено, что застройщиком указанного объекта является ООО «Вертикаль», эксплуатацию данного объекта осуществляет ИП ФИО2 на основании договора аренды недвижимости от 26 апреля 2017 года (л.д. 48-50).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с назначением под гараж-стоянку возведен на основании разрешения на строительство № № № и № № № (л.д. 24-26, 35-38), выданных администрацией города 27 сентября 2011 года на срок до 26 января 2013 года и от 25 декабря 2012 года сроком до 31 декабря 2013 года ООО «Вертикаль» на строительство 2-этажного тренажерного зала с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест № 75б.

Из сообщения Управления городского развития администрации города Кемерово от 15 июня 2018 года следует, что срок действия разрешения на строительство истек 31 декабря 2016 года, за продлением разрешения на строительство застройщик в администрацию не обращался, на сегодняшний день в эксплуатацию объект не введен. 14 августа 2018 года ООО «Вертикаль» обращалось с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного тренажерного зала с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест. При рассмотрении представленных документов, был подготовлен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Администрацией города выявлен факт самовольной эксплуатации указанного здания, в связи с чем, администрация обратилась в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области, из ответа которой следует, что факты самовольной эксплуатации здания подтвердились (л.д. 15-18, 46).

В ходе проверки установлено, что 09 августа 2017 года Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее- Инспекция) выдано положительное заключение № о соответствии построенного объект капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 15 декабря 2017 года данное заключение Инспекцией было отменено и вновь не выдавалось.

Постановлением инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 16 апреля 2018 года ООО «Вертикаль» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонауршениях за эксплуатацию объекта капитального строительства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 19-22).

Кроме того, прокуратурой города 18 июля 2018 года проведен осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером №. При визуальном осмотре установлено, что на указанном участке расположено двухэтажное здание, которое эксплуатируется, при входе расположен рекламный щит фитнес-центр <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> На вывеске с указанием режима рабочего времени указаны данные ИП ФИО2 Здание эксплуатируется и используется для размещения фитнес-центра и парковки, о чем составлен акт (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что ООО «Вертикаль» обращалось в администрацию города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 38).

Однако, письмом от 17 августа 2018 года ответчику ООО «Вертикаль» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного тренажерного зала с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест № расположенного по адресу: <адрес> поскольку представленная застройщиком схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка не подписана застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40).

Из сообщения администрации города Кемерово от 02 октября 2018 года следует, что на указанную дату ООО «Вертикаль» не обращалось с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства администрацией города Кемерово не оформлялось.

Таким образом, факт эксплуатации указанного объекта ИП ФИО2 в отсутствие полученного застройщиком ООО «Вертикаль» разрешения на ввод в эксплуатацию нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, доказательств того, что администрацией города ответчикам выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости- 2-х этажный тренажерный зал с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест № расположенного по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела лицом осуществляющим эксплуатацию объекта документов подтверждающих соответствие построенного и эксплуатируемого объекта требования технических регламентов, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям иным обязательным требованиям предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, требованиям проектной документации, экологическим требованиям не представлено.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела ответчик получил заключение Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 20 августа 2018 года о соответствии спорного объекта требованиям технических регламентов и т.д. и обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово 15 октября 2018 года с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленные судом обстоятельства не опровергает и не свидетельствует об исполнении ответчиками, требований законодательства.

До настоящего времени ответчиками нарушения градостроительного законодательства не устранены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиками не получено.

При этом, суд учитывает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровья людей, поскольку безопасность объекта в установленном законом порядке не подтверждена. Отсутствие подтверждения соответствия проекту и техническим регламентам возведенного объекта в том создает угрозу обрушения объекта, вследствие возможного несоответствия объекта обязательным требованиям возможна потеря его устойчивости или разрушение.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, поскольку сторона ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений требований градостроительного законодательства, принимая во внимание, что выявленные нарушения являются устранимыми, суд находит исковые требовании прокурора города Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете совершения действий удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», индивидуальному предпринимателю ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства, 2-этажного тренажерного зала с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.