Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-573/2019

2-573/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Салаватского района РБ 07 ноября 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании сделок недействительными, имущества общим совместным имуществом к ФИО5 и ФИО6,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просила признать последствия недействительности сделок - договора дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО6, в последующем между ФИО6 и ФИО5; признать жилой <адрес> года постройки, расположенный по указанному адресу совместной собственностью ее и ФИО3; признать за ней право собственности на ? долю в праве совместной собственности на указанный жилой дом, а также включить в состав наследства после смерти ФИО3 ? доли в праве собственности на данный жилой дом, мотивируя следующим.

В период брака ей и ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был построен жилой дом, который ФИО3 подарил своей матери ФИО6 без ее согласия. В последующем сразу после смерти ФИО3 ФИО6 продала спорный жилой дом и земельный участок своей дочери ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. ФИО1 показала, что они обменяли сруб на спорный жилой дом в октябре 1996 года. В 1997 году они переехали в спорный жилой дом. В 2004 году они с ФИО3 развелись и в 2006 году снова зарегистрировали брак. В 2014 году она собрала все свои вещи и уехала из спорного жилого дома жить к своей матери. После смерти ФИО3 в марте 2019 года она обратилась к нотариусу, сходила в МФЦ, где узнала, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО5 На отчуждение спорного жилого дома и земельного участка у нее никто не брал согласия. До 1997 года они проживали у родителей ФИО3 по <адрес>. Они строили спорный жилой дом вместе с родителями ФИО3 и ее родителями. В 2014 году они не делили имущество с ФИО3

Ответчик ФИО5 явилась в судебное заседание, в ходе которого нарушала порядок в судебном заседании и не подчинялась законным распоряжениям председательствующего, в связи с чем после предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 159 ГПК РФ была удалена из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, показав, что спорный жилой дом был построен родителями ФИО3, в связи с чем принадлежит отцу ФИО3 – ФИО10, что подтверждается техническим паспортом. ФИО1 знала, что ФИО3 подарил спорный жилой дом своей матери. Просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. При подаче заявления о взыскании алиментов ФИО1 не просила разделить совместное с ФИО3 имущество.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с 1993 года работает в БТИ. Чтобы определить, один и тот же дом, либо разные дома по <адрес>, необходимо выехать на место. В технический паспорт с инвентарным номером 5102 были внесены изменения в архиве на основании информации сельсовета, так как изменилось название улицы и появились номера домов. При регистрации права собственности на <адрес> был представлен технический паспорт с инвентарным номером №. При этом ранее в данном техническом паспорте была указана <адрес>, без указания номера дома. Внесение изменений в технический паспорт не в БТИ недопустимо. Право собственности на <адрес> в органах БТИ зарегистрировано не было. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 и ФИО3 поженились, сначала жили в доме родителей, потом снимали дом, а затем уже переехали в свой дом по <адрес>. Она сама помогала делать в данном доме ремонт. В 2014 году ФИО1 переехала в дом брата, при этом ФИО1 и ФИО3 не делили имущество. По <адрес> живут родители ФИО3

На судебное заседание ответчик ФИО6, третье лицо - нотариус, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брак между ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением последней фамилии «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован повторно.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:42:110101:107, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из похозяйственной книги за 1997-2001 гг. администрации сельского поселения Насибашевский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан.

Сторонами также не оспаривалось, что на вышеуказанном земельном участке в период брака Н-вых построен жилой дом.

Техническим паспортом подтверждается наличие индивидуального жилого <адрес> года постройки по адресу: <адрес>.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью независимо от того, на чье имя оно оформлено (ст. 34 СК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно положениям ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака, где ФИО14 осуществляли строительство жилого дома, что свидетельствует о том, что данный земельный участок и жилой дом являются совместным имуществом супругов.

Доводы представителя ответчика в части того, что спорный жилой дом был построен отцом ФИО3 – ФИО10, в связи с чем ФИО10 является собственником спорного жилого дома, суд считает голословными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств внесения ФИО10 денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества, а также подтверждающих наличие соглашения между ФИО10 с одной стороны, ФИО1 и ФИО3 с другой стороны о создании общей собственности на спорное имущество, как и документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 является стороной сделки по приобретению спорного недвижимого имущества, а сам по себе факт помощи в строительстве спорного жилого дома достаточным основанием для возникновения общей или единоличной собственности на спорное имущество не является. Напротив, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией сельского поселения Насибашевский сельсовет, а также копии похозяйственных книг сельского поселения Насибашевский сельсовет с 1997 года по настоящее время следует, что ФИО10 в спорном жилом доме никогда не проживал, в данном жилом доме проживали ФИО3 и ФИО1 совместно со своими детьми.

Технический паспорт на жилой дом жилищного фонда по <адрес> с инвентарным номером 5102, где собственником указан ФИО10 также не свидетельствует о принадлежности последнему спорных объектов недвижимости, так как технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Более того, из ответа на запрос участка <адрес> Дуванского отделения ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорный жилой дом по состоянию на 1998 год не зарегистрировано. При этом участком <адрес> Дуванского отделения ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ» предоставлена копия технического паспорта с инвентарным номером № на жилой дом по <адрес> (зачеркнута Центральная), <адрес>, собственником которого указан ФИО10 Таким образом, сведения о номере <адрес> указанный технический паспорт внесены не в участке <адрес> Дуванского отделения ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ», что позволяет суду усомниться в достоверности указанных сведений. Доводы представителя ответчика о необходимости обследования спорного жилого дома либо проведения строительно-технической экспертизы с целью его идентификации суд находит несостоятельными, так как согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником другого самостоятельного объекта недвижимости - <адрес>.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оформлен договор дарения в пользу своей матери ФИО6 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом нотариально заверенного согласия супруги ФИО1 на отчуждение указанного имущества, являющегося совместной собственностью супругов Н-вых, нажитого во время брака, получено не было, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

ФИО3 представил управляющей делами администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет заявление об отсутствии режима совместной собственности в отношении спорного имущества, которое управляющая делами заверила.

Документы, свидетельствующие о том, что на дату совершения оспариваемой сделки брак ФИО3 и ФИО1 расторгнут или признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было произведено отчуждение указанного земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи ФИО5, цена по договору 980000,00 руб. До настоящего времени ФИО5 является собственником данного земельного участка и жилого дома в соответствии с данными ЕГРП.

Суд, оценив обстоятельства, заявленные требования, приходит к выводу, что договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 в части дарения ? части спорных объектов недвижимости противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ, предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом указанных норм права подлежит признанию как недействительная сделка договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО3 и ФИО6 в части дарения ? части спорных объектов недвижимости, так и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, последующая сделка договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО6 и ФИО5 в части отчуждения ? части спорных объектов недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что между Н-выми был произведен раздел совместно нажитого имущества в 2014 году, когда ФИО1 уехала из спорного жилого дома, судом отклоняются, как несостоятельные.

В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вопреки доводам представителя ответчика не свидетельствует о достижении соглашения о разделе совместно нажитого имущества между Н-выми.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности судом отклоняются, так как в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ФИО1 стало известно о нарушении ее права на общее имущество, согласно выписок из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 обратилась в суд в пределах годичного срока исковой давности для требований о признании сделки по отчуждению имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, недействительной.

Доводы представителя ответчика в части того, что ФИО1 была осведомлена о том, что ФИО3 подарил спорные объекты недвижимости своей матери ФИО6 суд считает неубедительными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания спорных договоров полностью недействительными суд не находит, поскольку сделки могли быть совершены и без включения в нее недействительной части, то есть ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как не принадлежащее наследодателю на праве собственности на день открытия наследства, не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными, имущества общим совместным имуществом к ФИО5 и ФИО6 удовлетворить частично.

Применить к сделке дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и последующей сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, последствия ничтожности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов