Решение № 2-205/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-36/2025(2-378/2024;)~М-367/2024

Дело № 2-205/2025 УИД: 81RS0005-01-2024-000582-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению Шарифуллиной Разили Хазиевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ требований) об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО5, о повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса. В обосновании доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес ее электронной почты поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, основанием для его возбуждения явилась исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № У-0002381421 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанная исполнительная надпись совершена с нарушениями требований закона, поскольку между ней и Банком ВТБ (ПАО) с момента заключения кредитного договора возникли спорные правоотношения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с уведомлением о расторжении кредитного договора. С апреля 2024 года в производстве Смольнинского районного суда <адрес> на рассмотрении находится ее исковое заявление о защите прав потребителя, о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), недействительным. В настоящее время иск по существу не рассмотрен, гражданское дело приостановлено. Перед обращением к нотариусу Банк не уведомил ее о бесспорном взыскании, в ее адрес никаких уведомлений от Банка не поступало. Кроме того, нотариус не направил ей извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, о ее наличии она узнала ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивает.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа <адрес>, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст.ст. 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст.93 Основ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0018-0422038, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 2155739,00 рублей под 14,40 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком простой электронной подписью заявления – анкеты и кредитного договора (л.д. 37-42).

В связи с неисполнением обязательств по оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту регистрации ФИО1 (<адрес>,Ю <адрес>) требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, текущий основной долг <данные изъяты> рубль, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, текущие проценты <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575398047225, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату по ПЭП (л.д. 43).

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату по ПЭП (л.д.44).

В обоснование заявления о совершенном нотариальном действии ФИО1 сослалась на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

При обращении с данным заявлением ФИО1 указала, что в отношении нее, при заключении кредитного договора, были совершены мошеннические действия, по факту совершения которых ДД.ММ.ГГГГ органами следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Кроме того, в связи с оспариванием заключения вышеуказанного кредитного договора, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Смольнинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы (л.д. 14-20, 73,74-79, 136).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, учитывая, что заявителем оспаривался в судебном порядке кредитный договор, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО), что указывает на отсутствие такого обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорность, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, факт существования спора банку был известен, поскольку он является ответчиком по гражданскому делу. Указанные обстоятельства банк обязан был, но намеренно не довел до сведения нотариуса, а последний не убедился в бесспорности предъявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что бесспорность при установленных судом обстоятельствах отсутствует, в связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи, то вступившее в законную силу решение является основанием для судебного пристава-исполнителя для прекращения исполнительного производства, в связи с чем заявленные об этом исковые требования подлежат отклонению как заявленные излишне.

Разрешая требования заявителя о повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса, суд считает необходимым в данной части требований ФИО1 отказать.

В соответствии с положениями ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не регламентируют способы и порядок возврата денежных средств, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса в случае ее отмены судом.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из буквального толкования, указанная норма права распространяется исключительно на судебные постановления, т.е. вынесенные судом решения, определения, судебные приказы, которые впоследствии были отменены.

«Основы законодательства Российской Федерации» либо иной нормативный акт не регламентирует вопросы возврата денежных средств, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса, отмененной впоследствии решением суда, при этом нормами гражданско-процессуального законодательства предусмотрен порядок поворота исполнения исключительно судебных постановлений, к которым исполнительные надписи нотариуса не относятся, в связи с чем, оснований для применения аналогии закона не усматривается.

Кроме того, заявитель не лишена права на обращение в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, либо избрать иной способ защиты для восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Шарифуллиной Разили Хазиевны– удовлетворить частично.

Отменить совершенное нотариальное действие - исполнительную надпись, совершенную нотариусом Гайнского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарифуллиной Разили Хазиевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.А. Карташова