Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1309/2018

дело № 2-1309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ООО санаторий «Юматово» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в штатное расписание, производственного задания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО санаторий «Юматово о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в штатное расписание, производственного задания, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГУП санаторий «Юматово» в должности врача-невролога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано производственное задание, в котором ему было поручено для дальнейшего научно-практического развития реабилитационной и оздоравливающей деятельности санатория «Юматово», учитывая ученую степень врача-невролога ФИО1:

- изучить современные подходы к лечению синдрома «беспокойных ног» в условиях природно-климатических и кумысолечебных факторов в санатории «Юматово»;

- основываясь на лечебно-материальной базе присутствующих климато-природных факторах составить лечебные программы по вышеуказанной тематике (на <данные изъяты> дней, на <данные изъяты> дня);

- для ознакомления с литературой и другими информационными материалами выделить библиотечный день еженедельно: пятница.

- отчет о проводимой работе по изучению материалов представлять еженедельно в <данные изъяты> непосредственному руководителю ФИО3

Истец считает данное производственное задание директора ООО санатория «Юматово» РБ незаконным, поскольку у истца отсутствует обязанность по занятию исключительно научной деятельностью, а также не представлены соответствующие условия для указанной работы.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО санаторий «Юматово» РБ ФИО5 истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «<данные изъяты>».

В этот же день руководителем ГУП «Санаторий «Юматово» ФИО5 был издан приказ за № об исключении из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой ФИО1 должности врача-невролога.

Не согласившись с данным приказом и производственным заданием, истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит суд признать незаконным и отменить приказ об исключении из штатного расписания ООО «санаторий Юматово» должность врача-невролога за № от ДД.ММ.ГГГГ, производственное задание врачу неврологу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске. Кроме того пояснил суду, что производственное задание считает незаконным поскольку врач-невролог должен заниматься практической работой, а не научной, чтобы не потерять свои навыки работы с пациентами. Также пояснил суду, что синдром «беспокойных ног» это неврологическое заболевание, которое встречается крайне редко, поэтому необходимость составления лечебной программы отсутствует. Кроме того, у истца отсутствует доступ к документации санатория, истцу запрещено выходить за пределы кабинета инженера по технике безопасности, отсутствует доступ в интернет. Также указал, что оспариваемые производственное задание и приказ о внесении изменений в штатное распиание являются незаконными, не соответствуют требованиям трудового законодательства, являются фиктивными, служат средствами преследования ФИО1, созданием невыносимых для него условий работы и служат средством избавления от него.

На момент рассмотрения настоящего спора истец ФИО1 уволен с должности врача-невролога, дело об оспаривании увольнения также находится на стадии рассмотрения в Уфимском районном суде РБ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, доводы которого в судебном заседании поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суду пояснил, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, уведомления об установлении производственного задания, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ГУП санаторий Юматово на должность врача невролога.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП санаторий «Юматово» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о прекращении деятельности ГУП санаторий «Юматово» и о создании юридического лица общество с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово». При этом из ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» является правопреемником ГУП санаторий «Юматово».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО санаторий «Юматово» РБ ФИО5 истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «Неврология».

В этот же день руководителем ГУП «Санаторий «Юматово» ФИО5 был издан приказ за № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой ФИО1 должности врача-невролога.

Из материалов дела усматривается, что согласно Уставу ООО санаторий «Юматово, утвержденному приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, единоличным исполнительным органом общества является его директор, который назначается (избирается) советом директоров Общества на срок не более <данные изъяты> лет.

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО Санаторий «Юматово» отражено, что директором указанного юридического лица является ФИО5 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащие указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6.6 Устава, директор утверждает штатные расписания Общества, его филиалов и представительств; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно лицензии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО санаторий «Юматово» отсутствует разрешение на осуществление медицинской деятельности по профилю «неврология».

В связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «неврология», с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ООО санаторий «Юматово» исключена (1 единица) должность врача-невролога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие решения о внесении изменений в штатное расписание относится к компетенции работодателя, в данном случае директора ООО санаторий «Юматово».

Факт отсутствия лицензии у ООО санаторий «Юматово» на осуществление медицинской деятельности по профилю «неврология» истцом не оспаривается.

Доводы истца о фиктивности сокращения должности врача-невролога суд находит не состоятельными, ФИО1 не подтверждены. Распечатки с сайта санатория Юматово» об оказании услуг на аппарате «Алма», кумысолечения, массажа не свидетельствует о наличии у ООО санаторий «Юматово» лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «неврология».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уведомление о сокращении должности врача – невролога было вызвано отсутствием у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «неврология».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано производственное задание, согласно которому было поручено для дальнейшего научно-практического развития реабилитационной и оздоравливающей деятельности санатория «Юматово», учитывая ученую степень врача-невролога ФИО1:

- изучить современные подходы к лечению синдрома «беспокойных ног» в условиях природно-климатических и кумысолечебных факторов в санатории «Юматово»;

- основываясь на лечебно-материальной базе присутствующих климато-природных факторах составить лечебные программы по вышеуказанной тематике (на <данные изъяты> дней, на <данные изъяты> дня);

- для ознакомления с литературой и другими информационными материалами выделить библиотечный день еженедельно: пятница.

- отчет о проводимой работе по изучению материалов представлять еженедельно <данные изъяты> непосредственному руководителю ФИО3

В судебном заседании установлено и следует из отчетов по производственному заданию врачу-неврологу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО1, что синдром «беспокойных ног» является неврологическим заболеванием.

Согласно должностной инструкции врача невролога, утвержденной директором ГУП санаторий «Юматово» ДД.ММ.ГГГГ № б/н, врач невролог обязан в том числе постоянно работать над повышением своей профессиональной квалификации, активно участвовать в научных конференциях, участвовать в проведении научной работы и с научно-исследовательскими институтами, а также базовыми санаториями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производственное задание выдано врачу-неврологу ФИО1 в соответствии с квалификацией истца и не противоречит должностной инструкции врача-невролога.

Доводы истца о том, что ФИО1 для работы предоставлен кабинет инженера по технике безопасности, из которого истцу запрещено выходить, отсутствует доступ к интернету, доступ к документации санатория, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены и не являются основанием для признания производственного задания незаконным.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что производственное задание от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о внесении изменений в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком с соблюдением установленного законом порядка, трудовые права ФИО1 действиями работодателя не нарушены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в штатное расписание, производственного задания, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 19.07.2018 года