СудАкт в соцсетях

Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-502/2019

Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя истца ФИО2-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании в пользу истца денежной компенсации в разделе 1/2 стоимости квартиры, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Л-А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании в пользу истца денежной компенсации в разделе 1/2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Обосновывая позицию по делу, истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании суду сообщил, что совместно с ответчиком ФИО2 проживал в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес>. Раздел совместно нажитого имущества в браке, состоящего из <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., стоимостью 900000 руб., не производился.

По заключению договора купли-продажи, спорное жилое помещение было оформлено на сына ответчика ФИО5, при отсутствии согласия истца.

Как указывает истец, он так же является собственником квартиры, а для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Однако, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2, ФИО3 с ФИО8 Л-А.В., истец нотариального согласия на продажу квартиры не давал, что указывает на недействительность заключенного договора купли-продажи.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец, обосновывая заявленные требования положениями ст.ст. 167-168, 253 ГК РФ, 33-35 СК РФ, просил суд о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании в пользу истца денежной компенсации в разделе 1/2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

Ответчики ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования сочли не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение приобретено в счет денежных средств ФИО3 Истец заявлял нотариально, что на момент приобретения ФИО3 спорного жилого помещения, об отсутствии возражений с его стороны. На момент расторжения брака, истец ФИО1 в судебном заседании заявил об отсутствии у супругов совместно нажитого имущества.

Ответчик, участвующая в судебном заседании и её в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку не предоставлены, доказательства подтверждающие правомерность заявленных требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 Л-А.В. надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не сообщили суду о причинах неявки.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципы равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПКРФ, судом была обеспечена.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно представленных в суд надлежащих письменных доказательств, истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о заключении брака №, что объективно подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОЖ №, выданного Заводским отделом ЗАГС <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брачное отношения между истцом и ответчиком ФИО2 прекращены.

В соответствии с договором купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующая от имени ФИО7, именуемые в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО1, действующий от имени ФИО2-представителя ФИО3, именуемые в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обсуждая доводы истца, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики, засвидетельствована подпись ФИО1, сделанная в его присутствии, после оглашения вслух нотариусом заявления, о том, что заявитель, ставит в известно, что на основании ст.ст. 34-35 СК РФ, никто не может возражать на приобретение ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В условиях состязательности гражданского процесса, с указанным заявлением, исследованным в судебном заседании, стороны согласились, и заявили, что заявление подписано собственноручно истцом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариусов ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, при отсутствии ограничений.

Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, как установлено судом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи серии <адрес>, между ФИО2, действующей от имени ФИО7 и ФИО1, действующим от имени ФИО2-представителя ФИО3, требования закона нарушены не были.

Определяя юридически значимые обстоятельства, регулирующие правоотношения сторон и учитывая установленные на основании представленных доказательств обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Иные доводы истца основаны на субъективном мнении, поскольку в условиях состязательности гражданского процесса, приведенные ответчиком доказательства в обоснование своей позиции, в судебном заседании не опровергнуты, а оснований сомневаться в достоверности доводов, в подтверждение которых они представлены, у суда не имеется в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истицей требований и возражений суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании в пользу истца денежной компенсации в разделе 1/2 стоимости квартиры, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании в пользу истца денежной компенсации в разделе 1/2 стоимости квартиры, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна: