Апелляционное постановление № 22-2536/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22-2536/2017

Судья: Невирович В.С. Дело № 22-2536


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 июня 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре: Кононовой О.Н.

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 6 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров удовлетворено частично.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, осужден приговорами:

1).11.07.2002 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, с учётом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 14.05.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 26.07.2012, по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от 1996) к 9 годам лишения свободы;

2).19.08.2002 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, с учётом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 14.05.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 26.07.2012, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2002) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

3).16.02.2010 мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области, с учётом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 14.05.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 26.07.2012, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.08.2002) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

4).03.06.2010 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от 12.08.2010, постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 14.05.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 26.07.2012, по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2010) к 8 годам лишения свободы;

5).23.11.2010 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от 22.02.2011, постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 14.05.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 26.07.2012, по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.06.2010) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

Постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено и ФИО1 по приговору от 16.02.2010 освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяний. Исключено назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и сокращено по правилам ст.70 УК РФ с 3 лет 3 месяцев лишения свободы до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

С учетом, внесенных изменений, по приговору от 03.06.2010 сокращено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с 8 лет лишения свободы до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а также по приговору от 23.11.2010 сокращено окончательное наказание в порядке ч.5 ст.69 УК с 8 лет 2 месяцев лишения свободы до 8 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда и с учетом приведения приговоров в соответствие и декриминализации деяний более существенно сократить окончательное наказание по приговору от 23.11.2010.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и постановление суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о декриминализации в деяний осужденного по приговору по приговору от 16.02.2010 и по ч.1 ст.158 УК РФ с изменениями закона в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ и по ст.116 УК РФ с изменениями закона в редакции Федерального закона от 07.02.2017 №8-ФЗ и освободил ФИО1 от наказания, исключил назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и сократил наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору от 16.02.2010 в последующем вошло в совокупное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в приговор от 03.06.2010, а далее в свою очередь в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание по приговору от 23.11.2010, то суд правильно сократил наказание по данным приговорам.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок наказания был сокращен недостаточно, является несостоятельным, поскольку назначенное наказание, сокращено ФИО1 в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, тем более что наказание по приговору от 16.02.2010 назначалось по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Таким образом, суд апелляционной считает, что оснований для дальнейшего приведения приговоров в соответствие и сокращения наказания осуждённому не имеется, поэтому постановления суда являются законным и обоснованным, в связи с чем, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.30 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Кужель

Копия верна Судья: Т.В. Кужель