Решение № 2-4337/2024 2-4337/2024~М-3498/2024 М-3498/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-4337/2024

55RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальный перевозчик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец АО «Национальный перевозчик» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 891 км а/д Челябинск-Новосибирск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и «ФИО6 1946», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности АО «Национальный перевозчик», под управлением ФИО3 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ответчиком нарушения правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 221 302,20 рублей расходы по оплате госпошлины – 5 413 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 891 км а/д Челябинск-Новосибирск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «ФИО6 1946», государственный регистрационный № принадлежащим на праве собственности АО «Национальный перевозчик», под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.1 правил дорожного движения, а именно при управлении транспортным средством ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не определил полосу для движения, в результате чего оказался на полосе встречного движения и допустил столкновение с движущимся транспортным средством, принадлежащим истцу.

Ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю «ФИО6 1946», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «ФИО6 1946», государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся АО «Национальный перевозчик».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована не была. Собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Согласно п. 1, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку, гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована, ответственность за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, то есть на ответчика ФИО1

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно приведённым нормам и правовой позиции Конституционного Суда РФ по общему правилу в состав реального ущерба полностью включается стоимость необходимых для устранения повреждений имущества новых деталей, за исключением случаев, если ответчиком будет доказано наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 1946, государственный регистрационный №, истец обратился к ИП ФИО4, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составила 221 302,20 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее истцу транспортное средство было повреждено в результате действий ответчика, что является основанием для взыскания с него причинённого ущерба в размере 221 302,20 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с истца подлежат расходы по оплате ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Национальный перевозчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу акционерного общества «Национальный перевозчик» (ИНН <***>)

сумму материального ущерба в размере 221 302 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ