Решение № 2-2811/2024 2-2811/2024~М-2839/2024 М-2839/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2811/2024

УИД 16RS0048-01-2024-006043-09

Дело №2-2811/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной Общественной Организации по <адрес> «Правовой Контроль» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РОО по РТ «ОЗПП «Правовой контроль» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 с использованием собственных материалов и оборудования обязуется по заданию заказчика произвести работы по изготовлению и доставки бани. Согласно пункту 4.1 договора установлена стоимость работ в размере 270000 рублей, из которых заказчиком в день подписания договора была оплачена предоплата в размере 135000 рублей. Согласно пункту 5 договора срок изготовления бани не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по договору подрядчиком исполнены не были. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией расторгнуть договор и возвратить ей уплаченную сумму и неустойку. Ответчик претензию удовлетворил частично, возвратив ФИО1 денежную сумму в размере 130000 рублей, уплаченных ей только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 5000 рублей, неустойку в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, просили взыскать с ответчика 70000 рублей, в остальной части исковые требования оставили без изменения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель РОО по РТ «ОЗПП «Правовой контроль» в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет П. требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о П. заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязался организовать изготовление и доставить заказчику баню квадро 5*2.1м + терраса: вход сбоку слева + топка снаружи + цвет бани сосна + цвет кровли шоколад + перегородка: 2м комната отдыха, 1м моечная, 2м парная + столик 500*700 + окно 600*600 в комнате отдыха + окно 300*300 в парной + трапики + бак на 60л + 40кг камней+ опалубка для печи + расположение лавочек, полков, перегородок, окон, дверей, террасы, согласно рисунку заказчика.

Согласно пункту 4 договора договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 270000 рублей, 135000 рублей предоплата в момент подписания договора.

На основании пункта 5 договора сроки изготовления комплекта 7 дней после подписания настоящего договора. Изготовление бани не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора подрядчик обязан выполнять все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Однако, в указанные сроки ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 135000 рублей, неустойки в размере 105300 рублей.

Ответчик требования ФИО1 удовлетворил частично, перечислив ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства в размере 65000 рублей, что подтверждается справкой об операциях АО «ТБанк».

Денежные средства в размере 70000 рублей, уплаченные по договору, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, заявленные истцом требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 70000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите П. П.", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных П. на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает П. за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между П. и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 270000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере 270000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите П. П." моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) П. П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите П. П.", при решении судом вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения П. П..

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой П. компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных П. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, длительности и характера нравственных страданий, причиненных истцу бездействием ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите П. П." при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П..

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите П. П." при удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его П., установленных Законом о защите П. П., которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу П. штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями П. (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту П. и законных интересов конкретного П., пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком П. П., с последнего подлежит взысканию штраф 171500 рублей ((70000 руб. + 270000 руб. + 5000 руб.)/ 2 = 171500 руб.), из которых 85750 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1, 85750 рублей – в пользу РОО по РТ «ОЗПП «Правовой контроль».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 14000 рублей, от уплаты которой была освобождена истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной Общественной Организации по <адрес> «Правовой Контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежную сумму по договору в размере 70000 рублей, неустойку в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 85750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу Региональной Общественной Организации по <адрес> «Правовой Контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 85750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 14000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о П. и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.Р.Исаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.Р.Исаева