Решение № 12-55/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-55/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 10 июня 2025 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АС-Строй» Д.Н.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АС-Строй»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «АС-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, директор ООО «АС-Строй» Д.Н.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивированной тем, что Общество не признает своей вины в совершении административного правонарушения, вышеуказанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Строй» заключило договор аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Югавтотранс» и автомашина <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> гос. № передана в аренду.

Все изложенное свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, и дело подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании чего, просит признать незаконным и отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об АП Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом в суд не явились и не известили суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут 34 секунды по адресу: <данные изъяты>», Кабардино-Балкарская Республика, собственник (владелец) собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 2.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Собственником транспортного средства является ООО «АС-Строй» в связи с чем, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям.

Часть 1 статьи 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - комплексом аппаратно-программный "<данные изъяты>" №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ и следуют из фотоматериала.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось в пользовании ООО «ЮГАВТОТРАНС».

Как следует из копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Строй» является арендодателем, а ООО «ЮГАВТОТРАНС» - арендатором.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (СТС №) передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГАВТОТРАНС».

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) указанное транспортное средство не находилось во владения ООО «АС-Строй».

В силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

В настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АС-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев