СудАкт в соцсетях

Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

Краснокутский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-118/2020

64RS0018-01-2020-000089-58

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 582493 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами. По состоянию на 10.01.2020 года задолженность ответчика составляет 630117 рублей 22 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени требование не выполнено. Просит взыскать сумму задолженности с ответчика в размере 630117 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9501 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

06.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 582493 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9% годовых (л.д.14-17).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возник просроченный основной долг. По состоянию на 10.01.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 630117 рублей 22 копейки, из которых 562880 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 60642 рубля 29 копеек – просроченные проценты, 3212 рублей 31 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 3382 рубля 17 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д.7). Данный расчет судом признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.19).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.15).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору об уплате в срок кредита, суд считает необходимым требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворить.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 539057 от 24.01.2020 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 9501 рубль (л.д.6).

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9501 рубль 00 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 630117 рублей 22 копеек, из которых 562880 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 60642 рубля 29 копеек – просроченные проценты, 3212 рублей 31 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 3382 рубля 17 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9501 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья